Juez italiano emitió orden de arresto contra el corredor financiero Gianluigi Torzi tras acusaciones de fraude en compra de propiedad para el Vaticano en Londres

Un magistrado italiano emitió una orden de arresto contra Gianluigi Torzi, un corredor que está siendo investigado debido a su participación en la controvertida compra de una propiedad en Londres por parte del Vaticano.

El juez Corrado Cappiello firmó la orden de arresto contra Torzi con base en la investigación de la policía en Roma sobre su presunta facturación fraudulenta, lavado de dinero y otros delitos financieros en colaboración con tres de sus asociados, informó el 12 de abril el diario italiano Il Messaggero.

Torzi se encuentra actualmente en el Reino Unido y no ha recibido la orden judicial.

El corredor italiano está siendo investigado por el Vaticano por su papel en facilitar la compra por parte de la Secretaría de Estado de una propiedad en Londres en 60 Sloane Avenue en 2018. El Vaticano alega que al hacerlo, Torzi fue parte de una conspiración para defraudar a la secretaría de millones de euros.

«Es alarmante la facilidad con que Gianluigi Torzi y sus colaboradores lograron organizar operaciones fraudulentas», escribió el juez Cappiello, según el diario italiano.

“Además del proceso penal pendiente dentro del Estado de la Ciudad del Vaticano por el que fue arrestado recientemente, Gianluigi Torzi, tiene antecedentes policiales por actividades financieras ilícitas, fraude, emisión y uso de facturas para transacciones inexistentes y también está siendo investigado por quiebra fraudulenta”

Torzi fue arrestado por el Vaticano el verano pasado y detenido durante poco más de una semana por dos cargos de malversación de fondos, dos cargos de fraude, extorsión y lavado de dinero.

El mes pasado, un juez británico revocó la incautación de las cuentas de Torzi que habían sido solicitadas por los fiscales del Vaticano.

El juez Tony Baumgartner del Tribunal de la Corona de Southwark declaró que las «no divulgaciones y tergiversaciones del Vaticano son tan atroces que la sanción final» para revertir la incautación de los activos era apropiada.

La secretaría compró la propiedad en 60 Sloane Avenue en Londres por etapas entre 2014 y 2018 al empresario italiano Raffaele Mincione. Torzi negoció la venta, ganando millones de euros por su papel en la etapa final del trato.

Torzi vendió a la secretaría las 30.000 acciones mayoritarias de Gutt SA, la sociedad de cartera a través de la cual se adquirió la propiedad de Londres, mientras conservaba las 1.000 acciones con derecho a voto.

El Vaticano afirma que Torzi fue «reservado y deshonesto» cuando retuvo las acciones con derecho a voto, mientras que Torzi argumenta que todo fue transparente y se comunicó a los funcionarios del Vaticano en conversaciones y en documentos firmados por ellos.

En su fallo, Baumgartner se puso del lado de Torzi, quien ha negado las irregularidades, diciendo que la afirmación de que el corredor era «reservado y deshonesto» no estaba respaldada por la evidencia que tenía ante él y una «tergiversación» de los fiscales del Vaticano.

Reuters informó que una orden de arresto separada establece que Torzi facturó al Vaticano un total de 15 millones de euros por trabajos que, según dijo, no se llevaron a cabo.

El fallo de la corte del Reino Unido que anuló una solicitud de incautación de cuenta de los fiscales de la Ciudad del Vaticano ha planteado dudas sobre la confiabilidad del sistema judicial de la Santa Sede.

El veredicto del juez Tony Baumgartner anuló una decisión anterior que incautaba las cuentas británicas del corredor italiano Gianluigi Torzi. Torzi participó en la inversión inmobiliaria de lujo de la Secretaría de Estado en Londres.

Torzi fue arrestado por el Vaticano el verano pasado por dos cargos de malversación de fondos, dos cargos de fraude, extorsión y lavado de dinero.

En su fallo, Baumgartner solía utilizar las palabras «tergiversación» y «caracterización errónea» en relación con la solicitud del Vaticano de incautación de cuentas (conocida como «solicitud de restricción»).

En su conclusión, Baumgartner señaló que “un solicitante a este tribunal de una orden de restricción que se base en solicitudes externas debe tener cuidado al basarse en hechos no verificados o no respaldados por evidencia directa, y no debe basarse sin vacilaciones en afirmaciones que no estén debidamente establecidas en los hechos . »

También señaló que “las solicitudes de esta naturaleza a menudo se presentan con prisa por temor al riesgo real de disipación de activos, pero la solicitud de restricción no fue una solicitud motivada por descubrimientos hechos en una nueva investigación, o incluso en una investigación que se estaba desarrollando «.

Esta es la tercera vez que los fiscales del Vaticano reciben una respuesta negativa de las autoridades en el extranjero.

El primero se refería a Cecilia Marogna, quien supuestamente hizo un mal uso de los fondos del Vaticano destinados a actividades humanitarias. Marogna, una ciudadana italiana, terminó en prisión en Italia, mientras que los fiscales del Vaticano también presentaron una solicitud para extraditar a Marogna al Vaticano. Un tribunal inferior validó el arresto. Pero la Corte Suprema de Casación canceló el arresto porque la solicitud no tenía un motivo específico y «carecía de las necesidades de precaución específicas».

El segundo fue el registro y la incautación en el apartamento de Fabrizio Tirabassi. Tirabassi, un funcionario de la sección administrativa de la Secretaría de Estado, fue uno de los cinco funcionarios del Vaticano suspendidos cuando comenzó la investigación en Londres. El fiscal de Roma inicialmente validó las incautaciones en su apartamento tras una solicitud del Vaticano.

Pero la medida fue posteriormente declarada nula ya que el allanamiento y las incautaciones formaban parte de un “pedido fuera de lo común”, con acciones ilegítimas “evidentes y sustanciales”, como que la orden de incautación venía directamente de la Fiscalía sin la validación de un juez.

El fallo de Baumgartner es más significativo que los otros dos porque es la primera vez que un juez tercero examina los documentos y cuestiona el profesionalismo de los fiscales del Vaticano.

Baumgartner escribió que las «no divulgaciones y tergiversaciones del Vaticano son tan atroces que la sanción final» para revertir la incautación de activos era apropiada.

Los fiscales, dijo Baumgartner, sostuvieron que Torzi “’deshonesta y secretamente’ decidió emitirse él mismo acciones de control en Gutt (una de las sociedades que intervino en la compra) para evitar que la Secretaría adquiera la totalidad de la participación en la propiedad de Chelsea. La Secretaría acordó pagarle otros 15.000.000 de euros [alrededor de $ 17,6 millones] ”.

Pero el juez concluyó que la asignación de 31.000 acciones de Gutt «se caracteriza indebidamente como reservada y deshonesta en la Carta de Solicitud, y que (…) es una tergiversación de los hechos».

El juez británico también señaló que “la carta de solicitud guarda un notable silencio sobre la participación de [alto funcionario de la Secretaría de Estado del Vaticano] el arzobispo Peña Parra en todo momento, un asunto que encuentro algo sorprendente dado que surgió después de que se dictó la orden de restricción que se dice ser objeto del chantaje ”- la supuesta extorsión de los $ 17,6 millones.

La investigación aún no ha dado lugar a una acusación, pero han surgido interrogantes sobre el arzobispo Peña Parra: si conocía y respaldaba la controvertida operación financiera, ¿por qué no fue incluido también en la investigación?

Más importante aún, el fallo del juez británico podría marcar un serio revés para la credibilidad del sistema judicial del Vaticano en vísperas del informe Moneyval sobre la Santa Sede.

Moneyval es el comité del Consejo de Europa que evalúa si los estados miembros se adhieren a los estándares internacionales. Moneyval emitirá su cuarto informe de progreso sobre el Vaticano a finales de abril. Este informe discutirá la efectividad del sistema judicial del Vaticano en la lucha contra el lavado de dinero y la prevención del financiamiento del terrorismo, por lo que el fiscal del Vaticano estará bajo un estricto escrutinio.

Muchos argumentan que la confiabilidad del fiscal del Vaticano está en duda, ya que realizó su investigación sin tener en cuenta los derechos de las personas involucradas.

Esto comenzó con el arresto de Torzi en el Vaticano. Fue con sus abogados a un interrogatorio, pero se vio encerrado en una celda durante 10 días.

Luego estaba Raffaele Mincione, un ciudadano italiano sacado de un hotel y puesto bajo custodia en Italia. Ha presentado dos demandas en Londres contra la Santa Sede.

También hay posibles demandas en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo; ya que algunos de los imputados han sido detenidos o sometidos a registros e incautaciones sin siquiera conocer los cargos que se les imputan.

Seis personas fueron primero suspendidas y luego degradadas (o no renovadas) de sus cargos debido a la investigación de Londres. No tuvieron noticia de los cargos en su contra hasta que los fiscales los interrogaron. Aún así, no saben si enfrentarán un juicio.

La Santa Sede es parte de un sistema internacional y firma declaraciones, memorandos de entendimiento y convenciones internacionales. Sin embargo, el estado del Vaticano es una monarquía absoluta, con un sistema judicial que funciona bajo las decisiones de un monarca absoluto.

¿Qué pasa si el activismo del tribunal del Vaticano resulta contraproducente contra la Santa Sede? ¿Qué pasa si algún estado hostil a la religión usa estos errores de procedimiento y fallas de derechos humanos para atacar a la Santa Sede y a la Iglesia Católica en un sentido más amplio?

Estas son las razones por las que el fallo de Baumgartner envía una señal de alarma que el Papa no puede ignorar.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *