La controversial historia tras los fundadores de Eliminalia

Pederastia, mentiras y cuentas opacas: la cara oculta del emprendedor Dídac Sánchez

Por Alfredo Pascual | C. Otto
11/09/2015
El Confidencial

Dídac Sánchez es el hombre del momento. Con 22 años, sin estudios y con quince empresas a su cargo, los medios de comunicación han caído rendidos a sus pies: para unos es el mejor empresario joven del año, para otros un sólido candidato a presidir la Cámara de Comercio de Barcelona e incluso hay quien ve en él un brillante criptógrafo que este año facturará cincuenta millones de euros gracias a su pericia en los negocios.

Demasiado bonito para ser cierto. El relato de Sánchez se resquebraja a medida que se rasca la cáscara de self-made man bajo la que se oculta; su historia, la personal y la profesional, alterna entre la risa y el llanto a medida que su realidad insiste en dejarnos estupefactos.

I. El gran creador de empresas

II. Sombras en la gestión

III. El pasado de Diego

IV. Confesión pública

V. Las amistades peligrosas

VI. Borrando el rastro

I. El gran creador de empresas

Un análisis de su imperio desconcierta a cualquiera. Sorprende, en primera instancia, que de las quince empresas que dirige sólo tres hayan depositado cuentas anuales, todas ellas correspondientes a 2013. En agosto del año pasado Dídac declaró a Economía Digital que durante ese período facturó 22 millones de euros, una cifra que iría engordando en sucesivas ocasiones; en mayo 2015 ya eran 25 millones, una estimación que es la mitad de lo que prevé al terminar este ejercicio.

Hasta aquí su versión, porque los datos que constan en el Registro Mercantil de Barcelona son mucho más humildes. En concreto, facturó 975.661 euros en 2013, una cifra notable para un empresario inexperto pero que no se corresponde, ni tan siquiera se acerca, con lo expuesto en los medios de comunicación. Si posteriormente se obró el milagro del pan y los peces no consta en ningún libro ni está auditado.

Más llamativo aún es el frenesí de gestación de empresas, que abarca diversos sectores con un sólo elemento en común: la absoluta inexperiencia del emprendedor en cualquiera de ellos. De la nada, sin recursos económicos ni socios reconocidos, Sánchez ha sido capaz de crear hasta tres empresas en un sólo día, obteniendo una media récord de una al mes durante quince meses. “Creé las primeras sociedades con un préstamo de Cofidis, con 18 años, porque los bancos me denegaron el crédito”, explica Sánchez a Teknautas, “ni siquiera las fundé con dinero, sólo con ordenadores y muebles viejos”.

Este es el calendario resumido de lanzamientos:

27 de marzo de 2012. Debuta fuerte creando dos sociedades en la misma jornada: Formalegis, orientada a los “servicios sanitarios, de entretenimiento y ocio” y Enadwords, dedicada a la publicidad online y a la creación de páginas web, y a la que parece pertenecer Eliminalia, con foco en la eliminación de información personal en la red. Sánchez ha reconocido que la idea para este negocio la experimentó en carne propia ante la necesidad de eliminar hechos luctuosos de su pasado que más adelante abordaremos.

6 de septiembre de 2012. Pasado el verano crea una empresa para entregar los premios Laurel de Oro al “mérito y la innovación” pero, aunque convoca nominaciones para la edición de ese mismo año, no llega nunca a otorgarlos.

9 de septiembre de 2012. Tan sólo tres días después funda la Catalonian Wine and Spirits para el comercio mayorista de bebidas alcohólicas.

19 de febrero de 2013. Tras medio año en barbecho llega con fuerzas renovadas: en un mismo -y espléndido- día Sánchez articula sus dos sociedades más rentables: Subrogalia, su popular negocio de vientres de alquiler, y Legisdalia, un despacho de abogados especializados en familia que monta pese a no estar licenciado en Derecho. “Para abrir una clínica no necesitas ser doctor, ni abogado para abrir un bufete. Amancio Ortega no era cosedor ni patronista que yo sepa”, se excusa Dídac a Teknautas.

5 de marzo de 2013. En marzo funda Subastalia Investments, una compañía que saca a concurso los activos de sus clientes. Actualmente no tiene ninguna vivienda en catálogo ni hay registros de actividad económica en el pasado.

7 de noviembre de 2013. Dídac se hace con el Instituto de Exploración Genética y Reproducción Asistida, que posteriormente se imbricará en el Instituto Iegra Tres Torres con el objeto de abarcar todas las etapas de su negocio de vientres de alquiler.

20 de diciembre de 2013. Unos días antes de las Navidades el emprendedor compra la Clínica Hilton, especializada en aumentar la estatura de los pacientes. Contra toda lógica su página web permanece en obras, mientras que su grupo de Facebook cuenta sólo 57 miembros y no ha vuelto a actualizarse desde enero de 2014, unos días después de la adquisición. Pese a que es una de las unidades de negocio, en teoría, más potentes de Sánchez (engloba dos de sus firmas), los pacientes no pueden informarse siquiera de sus tarifas y servicios.

“Hilton gracias a Dios funciona muy bien, lo que pasa es que el negocio lo desarrollo en Latinoamérica donde, como sabrás, la gente suele ser bajita. Opero en Ecuador, México y Colombia. ¿Que por qué la Clínica Hilton no funciona en España? Porque Sanidad no me da el registro sanitario. ¿Y por qué no me da el registro sanitario? Porque les molesta el emprendimiento, les molesta que venga alguien con un producto innovador. Sigo pleiteando este asunto porque tengo derecho a hacerlo también en España”, relata Dídac. El emprendedor asegura que numerosos médicos aplican el método en Sudamérica, a los que cobra en forma de royalties.

Este periódico no ha podido encontrar indicios de actividad de la Clínica Hilton en los países citados.

19 de febrero de 2014. El día grande. Dídac comienza el 2014 creando Importaciones y Exportaciones La Selva y DosDiegos, dos empresas de las que no existe rastro documental -tampoco las menciona a los medios-, y Medicina y Cirugía Estética Hilton, supuestamente para operar en la clínica recién adquirida.

16 de abril de 2014. Pasados dos meses crea el Instituto Iegra Tres Torres, cerrando así un círculo en torno a los clientes de Subrogalia.

13 de junio de 2014. La última de las empresas gestadas es Wave Music Spain, que aspira a identificar y promocionar talentos musicales, así como a la organización de eventos y conciertos. Hay visos de abandono del negocio, en tanto que no hay ningún evento programado y durante el último año no ha publicado ni en las redes sociales ni en su página web, limitándose a la promoción del consagrado rapero barcelonés Ambkor. Para colmo, la herramienta Fake Follower Check sugiere que el 82% de sus seguidores en Twitter son falsos. “Este sello discográfico no me da dinero; algunas empresas van más rápido que otras. Eso sí, he contratado al anterior productor de Madonna”, comenta Sánchez.

II. Sombras en la gestión

Las empresas rentables de Dídac Sánchez son cuestionables en cuanto a dirección, mientras que algunas parecen abandonadas. Sólo Subrogalia, la que le ha llevado a todos los medios de comunicación y que, según El Mundo, factura 17,8 millones de euros, parece activa pese a que anotó unos paupérrimos beneficios antes de impuestos de 15.339 euros en 2013. Más allá, la agencia de rating Axesor sostiene que la deuda corriente de la sociedad representa el 94% de su estructura financiera, lo que comprometería su viabilidad a corto plazo.

También existen elementos que escaman en torno a su repercusión social. Es casi imposible encontrar una opinión negativa en la red más allá de una supuesta estafa a un ciudadano de Sevilla, y en su grupo de Facebook de 378 opiniones, 374 le otorgan cinco estrellas. Subrogalia cuenta con el aval de la Asociación de Padres de Gestación Subrogada, lo que debería infundir confianza salvo por un matiz: la asociación la creó el propio Dídac Sánchez y sólo referencia a su propia empresa. Subrogalia opera en países como Grecia, Ucrania, Rusia o México al ser la gestación subrogada una actividad ilegal en España.

Algo semejante sucede con Enadwords, que supuestamente factura 179.000 euros anuales. El portfolio de páginas web se compone casi por completo de trabajos realizados para empresas y dominios de Sánchez, además de mostrar una inactividad de más de dos años en Facebook, algo inusitado para una firma con obligada presencia en la red.

¿Cómo se explica entonces el desfase entre lo que asegura facturar y lo que figura negro sobre blanco? “Porque la mayor parte de mi negocio está en el extranjero. Sus posibilidades fiscales son mejores que las de España. Nunca jamás, en la vida, pondría un negocio mío en España; no hasta que mejore la situación fiscal. Hago lo mismo que hacen Apple o Amancio Ortega”, sostiene.

III. El pasado de Diego

Con todo, es imposible comprender a Dídac Sánchez sin conocer su pasado. Porque en el pasado Dídac ni siquiera era Dídac, sino Diego Giménez Sánchez, el nombre que consta en su partida de nacimiento. En octubre de 2010 cambió el orden de sus apellidos (de Giménez Sánchez a Sánchez Giménez) y tradujo su nombre al catalán, de Diego a Dídac. Pero fue con su identidad original con la que el joven afrontó una interminable serie de sucesos que, aunque forman parte de su vida personal, resultan clave a la hora de dibujar su perfil y la complejidad del entramado empresarial que ahora regenta.

El 29 de mayo de 2005 es el día del principio del fin de Diego, cuando tan sólo tenía 12 años. Ese día el joven, por entonces residente en el centro de menores Casal Dels Infants del Raval, en Barcelona, quedó con José María Hill Prados, un empresario de 45 años que, tras comprar varias películas pornográficas con el menor, se lo llevó a su casa de Cervelló, donde abusó sexualmente de él.

La escena se repitió dos semanas después, el 12 de junio, cuando Hill Prados volvió a incurrir en los abusos sexuales en el domicilio de Rodrigo Balseca, uno de los monitores que trabajaban en el centro del Raval.

El asunto fue denunciado por el propio centro y Hill Prados ingresó en prisión provisional, donde permaneció desde el 18 de junio hasta el 24 de noviembre de 2005. El juicio se celebró casi dos años después, el 20 y 21 de febrero de 2007, y dio lugar a una sentencia en la que Balseca fue condenado a dos años de prisión por abuso sexual y Hill Prados a ocho años por un delito de abusos sexuales con dos felaciones y penetración. Además, al empresario se le incautó un disco compacto con material pornográfico de menores que añadió otros cuatro meses a su confinamiento.

En la sentencia -anonimizada, donde Hill Prados es ‘Carlos Jesús’ y Diego es ‘Baltasar’-, la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Barcelona también impuso a los dos condenados la prohibición de acercamiento al menor en una distancia inferior a 1.000 metros por periodo de cinco años, así como la prohibición de comunicarse con él por cualquier medio. Según el propio Diego, hoy Dídac, el empresario ha salido de la cárcel hace apenas unos meses.

Hill Prados no se dio por vencido desde la cárcel. Al poco presentó un recurso ante el Tribunal Supremo en el que pedía la invalidez de la sentencia alegando una “ausencia de un mínimo de actividad probatoria de cargo”, ya que “la única prueba de cargo gira en torno al testimonio del menor”. Sin embargo, el Tribunal Supremo rechazó dicho recurso acogiéndose al hecho de que en este tipo de delitos, muy difícilmente probables, quien emite sentencia puede ampararse en la credibilidad otorgada a la víctima.

Y en este sentido, “el testimonio de la víctima fue tamizado por el tribunal”, del mismo modo que “la versión del menor y su actitud de sinceridad” fueron corroboradas por la Unidad de Abusos a menores del Hospital Sant Joan de Déu, por varios médicos forenses y por los psicólogos del Servei d’Atenció a la Víctima, con lo que “la convicción del órgano jurisdiccional de instancia tenía suficiente asiento probatorio”.

IV. Confesión pública

El empresario sorprendió al Tribunal Supremo en 2008 con un recurso en el que aseguraba que “los días 26 de febrero y 27 de marzo” había recibido, en su celda, “dos cartas firmadas por ese menor de contenido netamente exculpatorio”. Diego afirmaba en las misivas que inventó los abusos: “Las declaraciones que efectuó se produjeron bajo presión de uno de los trabajadores del Centro de Menores donde estaba ingresado y para evitar que comunicaran a su padre que le habían descubierto con objetos robados”.

No fue sufiente: el 13 de noviembre de 2008 el Tribunal Supremo volvió a denegar la autorización alegando que “la credibilidad del menor fue objeto de debate en el juicio oral, habiéndose valorado pericialmente la verosimilitud de sus manifestaciones que fueron contrastadas con otros datos objetivos, correos electrónicos, regalos reconocidos por los acusados y las versiones exculpatorias”. Hill Prados terminaría cumpliendo íntegramente su condena pese a los esfuerzos de Diego.

Tampoco era la primera vez que el patriarca de los Hill Prados se enfrentaba a una situación escabrosa. En 1996, cuando tenía 36 años, fue detenido por un presunto delito de corrupción de menores rusos a través de una empresa propia que se dedicaba a gestionar adopciones. Además el empresario fue acusado también de abusar sexualmente de sus cuatro hijos adoptivos, de procedencia rusa, aunque resultó absuelto después de que los propios menores se autoinculparan y, al igual que Diego, asegurasen haberse inventados los abusos.

Autoinculpación

A partir del verano de 2010 Diego emplea todas sus fuerzas en revertir el daño causado; asegura, a quien le escucha, que ideó los abusos por presiones de una trabajadora del Centro del Menores. Durante unos meses elabora cerca de una veintena de cartas dirigidas a personalidades y entidades de todo tipo: la Audiencia Provincial de Barcelona, la Policía Judicial de Barcelona, la Fiscalía de Menores, el Ministerio de Justicia (y su ministro Caamaño), el vicepresidente del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, el Defensor del Pueblo, la Fiscalía General del Estado, el Presidente del Gobierno e incluso la reina de España.

De entre todos los documentos cabe destacar dos: la carta a la Audiencia Provincial de Barcelona (27/07/2010), agresiva y extensa, lejos de su estilo personal, en la que se autoinculpa de nuevo y rechaza la teoría de que hubiera podido ser comprado o sobornado por el condenado: “Si alguien hubiese abusado sexualmente de mí, les aseguro que no querría que le soltasen, sino más bien todo lo contrario, que se pudriera en la cárcel o que alguien le matase. (…) A mí no me ha comprado nadie (…) ni tampoco me ha amenazado nadie ni me ha metido miedo nadie”.

En segundo lugar, y apenas un día después de cumplir los 18, Diego remite un nuevo escrito a la Audiencia de Barcelona en el que pide el acercamiento a los condenados: “Estos señores nunca me hicieron nada, no cometieron delito alguno contra mi persona. (…) Solicito a esta sala que se levante la prohibición de acercamiento, con el fin de poder verlos para pedirles perdón por el daño que les he causado”.

De manera casi paralela a estos hechos, en octubre de 2010, Diego abre un blog para publicitar su versión; hoy el blog ha sido eliminado, aunque aún se puede acceder a él a través de Webarchive.

En la carta a la Audiencia Provincial de Barcelona Diego lanza una advertencia: “Cumplo los 18 años el 2 de noviembre y nada me impedirá acudir a la prensa, que estará encantada de saber de mí, con lo sonado que fue mi caso”. Dicho y hecho. Dos días después de estrenar la mayoría de edad, Diego acude al programa Espejo Público, de Antena 3, donde se rasga las vestiduras ante todo el país.

Su versión televisiva, pese a la empatía que cosechó en plató, en ningún momento encajó a los peritos que examinaron su testimonio original. Tampoco a parte del equipo de Espejo Público, que en las siguientes semanas dedicó tres programas a investigar a fondo y plantear las serias dudas que les generaba la nueva versión del joven. Estas emisiones no gustaron a José María Hill Prados, que llegó a preparar contra el programa una querella (que desconocemos si finalmente fue presentada).

Quizá lo más sorprendente del vídeo es la presencia de Andrei/Andreu Hill Prados (el nombre de pila ha ido variando con el tiempo), un hombre de ascendencia rusa adoptado por José María Hill Prados.

Andreu desde el primer momento exhibe un tono conciliador, niega que su familia estuviese influyendo de ningún modo sobre Diego e incluso llega a exculparle en antena: “No estamos enfadados con él en este momento, estamos enfadados con el Raval y con la justicia. Siempre he creído en la inocencia de mi padre. Si no, no estaría apoyándole al 100%; toda la familia está con él al 100%”.

V. Las amistades peligrosas

En el plató de Antena 3, Andreu Hill Prados niega cualquier tipo de relación con Diego: “La primera vez que vi a Diego fue hace tres meses. Hasta entonces no sabía ni dónde estaba”, una versión que contrasta con la opinión vertida por un periodista del programa, que unas semanas después insinuó que Andreu y Diego podrían estar viviendo juntos.

En cualquier caso, y más allá de las especulaciones allí vertidas, lo cierto es que hay hasta cuatro elementos que relacionan muy directamente a Diego con la familia Hill Prados:

A. La ayuda de Andreu

Decía Andreu que ni siquiera llegó a conocer a Diego hasta tres meses antes de la emisión del programa, lo que situaría su primer encuentro en torno a agosto de 2010. Sin embargo, hay una prueba que alarga algo más esa relación. Se trata de la famosa carta que Diego remitió en julio a la Audiencia Provincial de Barcelona, en la que habla de la relación entre ambos: “Claro que tengo contacto con uno de los hijos del señor Hill Prados, que me ha tratado muy bien desde que pedí verle. Me ha ayudado a pedir la emancipación, que es algo que quería desde hace tiempo”.

El baile en los meses, desde luego, no tiene por qué ser sospechoso si tenemos en cuenta que la estimación de Andreu no fue hecha ante un juez, sino en un programa de televisión. Sin embargo, parece evidente que la relación entre ambos en aquella época era más que cordial.

B. Passionware, la sociedad

Con el patriarca a la sombra, Diego y la familia Hill Prados llegan a compartir incluso la titularidad administrativa de una empresa. Fue en Passionware, una compañía de software fundada el 2 de abril de 2013 y cuyo administrador único era el propio Diego. Sin embargo, el joven duró muy poco en el cargo: en mayo fue cesado en favor de Alexis Hill Prados, otro de los hijos de José María Hill Prados. “Yo me dedicaba a diseñar páginas web, igual que Alexis. Por eso formamos una sociedad de la que soy administrador por hacerle un favor a Alexis, que tenía miedo a sus deudas”, explica el emprendedor a esta publicación.

Giménez se vio en la necesidad de aceptar por pura gratitud: “¡Es que Alexis es su hijo! [de José María] Yo les quité sus empresas, a su padre, su patrimonio… al final todos han acabado dispersos por Europa, en paradero desconocido. Alguna vez hablo por teléfono con ellos, no voy a engañar a nadie, pero en el momento que dejo la relación societaria no quise tener más vinculación con la familia”, detalla.

C. Empresas con sede compartida

Cuando Jurisdalia (una de las muchas empresas de José María Hill Prados) se declara insolvente, tenía su domicilio social en la calle de Valencia, 151 de Barcelona. Sin embargo, no siempre fue así: basta con mirar los perfiles que la empresa llegó a tener en algunos portales de empleo para encontrar un domicilio social anterior, en el Passatge del Xiprer, 10-14.

Y esa ha sido y es la dirección del domicilio social de varias de las empresas de las que Diego es actualmente administrador único, entre ellas Subastalia, Clínica Hilton, Internet Privacy Europe, Subrogalia, Enadwords o Catalonian Wine and Spirits.

D. Dominios relacionados con Hill Prados

Desde el comienzo de su trayectoria emprendedora Diego se ha convertido en un experto coleccionista de dominios de internet. En estos momentos posee más de 60, entre los que se encuentran algunos relacionados de manera directa con José María Hill Prados como josemariahillprados.com, josehillprados.com o falsosabusos.com, una web que el joven empleó para intentar limpiar el nombre del empresario y defender su supuesta inocencia ante la condena por abusos sexuales.

Giménez no quiere hablar de su pasado, aunque no lo oculta si se le pregunta específicamente: “Voy a estar toda la vida en deuda con la familia Hill Prados, pero eso no significa que sigamos vinculados. Ese señor terminó en la cárcel y yo en una residencia de menores por algo que nunca ocurrió”, dice. ¿Le ha perdonado José María Hill Prados? “No lo sé. ¿Tú lo perdonarías? Yo no. No he tenido el menor contacto con él mientras estuvo en prisión. Yo salí reforzado del centro de menores: podría haber hecho lo que todos, irme a fumar cigarros, a robar y a hacer mil locuras hasta acabar en la cárcel, pero preferí pedir un crédito y montar mis negocios”, confiesa Diego. “Todo esto lo contaré en un libro que sale a la venta en octubre”.

VI. Borrando el rastro

Si hay algo en lo que tanto Diego como José María Hill Prados se han especializado, más allá de la creación de empresas de corte semejante, es en llevar a cabo todas las tareas posibles para burlar su recuerdo digital.

El primero, con su empresa Eliminalia; el segundo, con Jurisdalia, una compañía que tiene como administrador único a Alan Alexis Hill Prados y que durante muchos años se encargó de contactar con medios de comunicación que hubiesen publicado información perjudicial para el empresario para exigirles la retirada de las publicaciones.

Sirva como ejemplo la queja de una asociación peruana contra la pornografía infantil, que en mayo de 2008 demostró haber recibido un escrito de Jurisdalia en el que se le instaba a borrar un artículo sobre la condena de José María Hill de Prados por los abusos sexuales cometidos.

Por otro lado, mientras el joven alteró el orden de sus apellidos e incluso creó su propio nombre de marca, Hill Prados ha optado por enmarañar su rastro.

Alguien ha creado numerosos perfiles a su nombre en distintos sitios web dotándole de múltiples personalidades: así, en Tumblr es un escritor cuya obra no figura en catálogos ni librerías; en Tus Anuncios se presenta como un especialista “en todo lo relacionado con la arquitectura”; en Oloblog, Hill Prados es un cantautor premiado en Cartagena de Indias; en Blogger ha ganado un premio de emprendimiento en el sector de la confección… la lista es interminable. La mayor parte de los perfiles se crearon durante los primeros meses de 2014.

Distintos expertos en SEO consultados ven indicios de que se ha realizado un esfuerzo por limpiar su imagen en internet, algo que Diego ha reconocido en varias entrevistas. El hecho de que su nombre siempre aparezca en mayúsculas en el cuerpo de texto, que titule sus blogs con nombre y dos apellidos, que utilice etiquetas como #prados, #jose o #hill en sus artículos o que sólo haya una entrada por plataforma (lo mínimo necesario) son métodos populares para orientar selectivamente las búsquedas de Google. Además, Hill Prados ha eliminado la mayor parte de las referencias a su pasado, ya sea por la vía de la amenaza legal o acogiéndose al derecho al olvido. Teknautas ha tratado de comprobar la mera existencia de alguna de las personalidades citadas sin éxito.

La protección que genera el anonimato se ha venido abajo en los últimos días, cuando el emprendedor se ha embarcado en un media tour para detallar su caso de éxito y promocionarse. En ocasiones embaucando a la prensa con historias descabelladas como la última, que pasa por atribuirse el mérito por descifrar un código de la Segunda Guerra Mundial tres años después de que el caso se publicase en los medios ingleses.

Buena parte de los internautas rechazan su historia e incluso se han creado hilos de Forocoches con el objeto de desmontarla. Dídac advierte que en los últimos días ha recibido amenazas y que demandará a todos tuiteros que le han acusado de estafa o que “me han dicho que soy el Pequeño Nicolás 2.0”.

“El éxito es un deporte de riesgo en España. Cuando lo tienes, siempre hay alguien que desconfía de ti. A mí me llaman los medios, no yo a ellos; yo no quiero ir a hablar de dinero, lo que quiero es ayudar a la gente. Quiero comprar un edificio para los chicos que están en centros de menores. Eso no lo dice nadie”, concluye el emprendedor.

(Dídac Sánchez asegura que dispone de balances que demuestran su facturación en Latinoamérica y se comprometió a enviarlos al periódico para su verificación. Sin embargo, al cierre de estas líneas y después de incumplir dos plazos, la documentación no ha llegado).

Dídac Sánchez: carta abierta sobre mi controvertida infancia

Por Dídac Sánchez
11/09/2015
El Confidencial

Atodos mis amigos, pero también a todos los enemigos que al parecer tengo y no tengo el gusto de conocer, que pueden dudar sobre mi trayectoria después de un artículo publicado hoy en un periódico digital quiero decirles:

– Que estoy muy orgulloso de haber nacido en el barrio del Raval de Barcelona, de haber sido un niño pobre, con zapatos rotos, orgulloso de mis padres y hermanas, de ser hijo de albañil y de haber comido de las papeleras por las calles.

– Que fueron asquerosos los casi cinco años que estuve en tres centros de acogida junto con mis hermanas cuando retiraron la custodia paterna a mis padres.

– Que sé que he perdido mi infancia, pero a cambio he ganado valor ante las calumnias y las adversidades, porque he aprendido a no tener miedo ni vergüenza, y he aprendido también a perdonar y a pedir perdón.

– Que sé que a muchos les cueste entender que teniendo 12 años acusara falsamente de que abusaran sexualmente de mí y que al salir del centro de acogida a los 18 me retractara públicamente.

– Que también sé que a muchos les cueste entender cómo puedo ayudar a aquel al que por mi falso testimonio siendo yo un crío metí ocho años en la cárcel y arruiné su vida económica y familiar.

– Que me siento orgulloso de no esconder mi pasado, y si alguien está libre de pecado que tire la primera piedra.

– Que lamento no haber acabado la ESO ni saber tantas cosas como me hubiera gustado aprender de niño. Fui un niño de la calle y lo que aprendí fue lo que me enseñó la calle.

– Que luego, con un crédito de 2.000 euros y poco más, empecé siendo mensajero, haciendo fotocopias en una gestoría y páginas web día y noche. Que lo que soy ahora creo que se lo debo a esa infancia que perdí, a esa calle en la que aprendí a sobrevivir y a mi empeño por dejar de ser quien fui. Y a Dios.

– Que no pretendo ser un modelo de nada ni de nadie, y que tampoco pretendo ser un empresario mediático, y que no tengo ningún problema en dar mi testimonio a quien me llame. La notoriedad me ha servido para poder emprender proyectos de ayuda a otros jóvenes como yo. Y ganarme enemigos que ni sabía que existían.

– Que da pena ver cómo tantos jóvenes se van al extranjero porque aquí cuesta mucho salir adelante, y que yo también he pensado muchas veces en marcharme de aquí porque la envidia no tiene fin.

– Pero os digo a todos que de momento me quedo. Que estoy muy orgulloso de mi infancia y muy orgulloso de ser español.

En Barcelona, a 11 de septiembre de 2015

El imperio empresarial no es de Dídac Sánchez, sino del ‘pederasta del Raval’

Por C. Otto | Alfredo Pascual
22/09/2015
El Confidencial

Dídac Sánchez no sólo no ha roto la relación con José María Hill Prados, el hombre que abusó sexualmente de él cuando tenía doce años, sino que numerosos indicios, corroborados por testimonios de empleados y extrabajadores, apuntan a que Hill Prados oficia como maestro de ceremonias en Balmes 243, en Barcelona, la sede donde se arremolinan las empresas que supuestamente administra Dídac Sánchez. La imagen superior, tomada por un extrabajador, atestigua que ambos trabajan mano a mano en Subrogalia, su negocio de vientres de alquiler, rodeados de imágenes de bebés.

Los más de cuarenta empleados del holding observan, cada día, cómo José María Hill Prados hace y deshace a su antojo pese a no constar en ningún sitio; ni en el Registro Mercantil, ni en su página web, ni siquiera en las tarjetas de visita. También sus hijos Andreu y Alan trabajan para las empresas del padre: “Dídac y José María comparten despacho. Hill Prados se hace llamar en la empresa Diego, quizá porque es el único nombre que aparece en el Registro Mercantil. Llegan pronto, se van a comer juntos y salen en torno a las ocho de la tarde. Es complicado verles separados, son como una misma persona”, explica una extrabajadora del grupo. Otros indican que Hill Prados firma los contratos como el abogado Marcos López y que ha eliminado cualquier documento que llevase su firma original.

Incluso aseguran que José María sale en la foto que la empresa tomó en la última Nochebuena y que Subrogalia publicó en su perfil de Twitter: “Estábamos todos trabajando, un empleado avisó que iba a hacer la foto y Diego (José María) se dio la vuelta. Nadie reparó en ello hasta que se publicó la imagen”, dicen desde Subrogalia.

“Toda la oficina conoce la realidad de la empresa: saben que Diego no es Diego, sino José María, el pederasta del Raval, y que Dídac es Diego, su víctima, que no cuenta más que de puertas afuera. Es la cara bonita de Hill Prados para la prensa, porque sabe que sus hijos están demasiado contaminados para salir a la luz. Sin embargo, la comidilla en Subrogalia son las quejas de los clientes -las mentiras que nos obligan a contarles para ganar tiempo- y la presencia injustificada de menores allí trabajando”, comenta.

Distintas fuentes coinciden al señalar a Dídac como un hombre de paja sin el conocimiento necesario para dirigir: “Dídac no es nadie a nivel empresarial: no conoce los conceptos básicos de gestión de una empresa, tampoco cómo organizar un grupo humano… incluso dudo, por sus comentarios, que sepa algo de informática, como siempre ha vendido”, relata un extrabajador. “José María sí que tiene nociones de gestión, pero mi gran duda es: ¿sabrá llevarla cuando adquiera un volumen mayor? En mi opinión tiene demasiados agujeros ya, en forma de potenciales demandas de clientes, y es muy aficionado a tomar atajos”.

“Dídac tiene sus virtudes: tiene cierto carisma, sabe salir de los compromisos y ha hecho suya la verborrea de superación de los emprendedores, con la que engaña a unos cuantos. Si le quitas eso se queda un chico de 22 años, sin estudios, metido en negocios tan complejos legal y logísticamente como la maternidad subrogada, de los que no sabe nada. ¿Y cómo iba a saberlo? Ni siquiera creo que comprenda que, como administrador único, responde personalmente de todo lo que haga su jefe en la sombra. Sospecho que todo lo hace por dinero”, dice una trabajadora que salió hace unos meses de Subrogalia.

Los que conocen de primera mano la situación del grupo también concurren en que, de todas las empresas del grupo, sólo Subrogalia y en menor medida Eliminalia tienen visos de funcionar comercialmente. Apuntan a que los clientes de vientres de alquiler crecen y, suponen que la publicidad hecha por Sánchez en los medios de comunicación sobre Eliminalia reportará algún rédito. Del resto de sociedades, radicadas en la misma sede social en la que trabajan, muchos han reparado en su existencia con la publicación del artículo de Teknautas. “Si aquí se importan bebidas alcohólicas, se hacen operaciones de cirugía estética o se subastan pisos es la primera noticia que tenemos”, comentan.

La vertiente económica es la respuesta más habitual al preguntar sobre las motivaciones de Dídac. Al contrario que su discurso público, en el que Dídac reniega del lujo y las ventajas que conlleva la opulencia, los que le conocen le califican como “un fanático de la ostentación”. La versión entroncaría con algunas de las fotos que Dídac ha colgado -y posteriormente eliminado- en las redes sociales. En la serie inferior puede verse al supuesto emprendedor tras el volante de un Ferrari y exhibiendo poderío en una suerte de bodegón de mal gusto que incluye su DNI para despejar toda duda.

Los trabajadores sostienen que dos de los hijos de Hill Prados trabajan para Dídac. Alan Hill Prados ejercería como gestor de vientres de alquiler en Subrogalia, mientras que Andreu tendría un cargo de mayor relevancia, a caballo entre España y Rusia, su país de origen y uno de los países clave en los negocios del patriarca. Según los testimonios, Andreu apenas aparece una vez al mes por la sede de Barcelona; Alan, al contrario, es el encargado de ocuparse de los clientes españoles que acuden a Subrogalia en Balmes.

La vinculación de los hijos de José María con Dídac es evidente. Andreu no sólo acudió junto al emprendedor al programa Espejo Público para apoyar la exculpación de su padre, sino que figura en el registro mercantil ruso como el director de Subrogalia (prueba a traducir la página con Google Translate). Para colmo, Andreu aparece en el vídeo de presentación de la oficina española, concretamente en el minuto 2:45 (rubio, camiseta clara, es el individuo con un lunar sobre la ceja izquierda).

Más complicado es demostrar la presencia de Alan, el otro hijo, en Subrogalia, si bien hay rastros documentales de su implicación en el negocio del padre. Fue administrador único de Jurisdalia, que posteriormente mutaría en Legisdalia, propiedad de Sánchez. Ambas compañías coincidieron temporalmente en la sede común de las empresas de Hill Prados, en Passatge Xiprer 10-14, en L’Hospitalet de Llobregat. En esta captura de Street View, de agosto del año pasado, puede verse el cartel de Legisdalia en la sede de Jurisdalia. Es más, en el histórico podemos comprobar que Dídac creó, en 2012, la página web de Jurisdalia, en la que aún figura una de sus cuentas de correo.

Subastalia, otro de los negocios de Sánchez de los que nada se sabe, fue registrada comercialmente en 2007, seis años antes de que el supuesto emprendedor diera fe de ella en el Registro Mercantil. La marca se apuntó a nombre de Patrimonial Kobilets, la empresa familiar de los Hill Prados y que administra José María. La página de Subastalia se mantiene offline desde que este periódico publicase el primer reportaje sobre Dídac Sánchez.

A más a más, como muestra el diagrama superior, los negocios que Sánchez asegura facturan 50 millones de euros son un calco del holding que gestionaba José María Hill Prados antes de entrar en prisión. La adopción de niños, el derecho de familia, la venta de bebidas alcohólicas y la compraventa inmobiliaria, sectores preferidos de Hill Prados, siguen presentes, aun condensados, en la cartera de su testaferro. Solo Eliminalia, para borrar el rastro de internet, Wave Music, dedicada a captar talento musical, y Mireia Vidal Brides, un negocio creado ad hoc para su novia, parecen guardar alguna relación con las parcelas de conocimiento de Sánchez.

¿Por qué Hill Prados necesita un testaferro?

Al final, y una vez que se comprueba que Dídac Sánchez ejerce de hombre de paja de Hill Prados, la pregunta parece evidente: ¿por qué iba a necesitar Hill Prados un testaferro? ¿Por qué un hombre con tanta experiencia en los negocios necesitaría de un chico joven al que colocar al frente de sus nuevas compañías, sobre todo teniendo a cuatro hijos a los que poder situar en los órganos de dirección?

La respuesta fluye en dos direcciones: por una parte, por la innumerable cantidad de deudas que tanto José María Hill Prados como sus hijos han ido acumulando a lo largo de los años. Unas deudas que, al declararse todos en estado de insolvencia y no haber hecho frente a ellas, les imposibilitan declarar ningún tipo de actividad económica. Por otra parte, el escabroso historial delictivo de Hill Prados, que le ha otorgado una proyección pública y una imagen social que, evidentemente, también le impide liderar abiertamente ningún tipo de aventura empresarial.

Las deudas e impagos de José María Hill Prados y sus empresas daría para un libro en sí mismo: querellas por parte de empresas, querellas de particulares, impagos a la Seguridad Social y a empleados, embargos de cuentas, subastas de bienes… Y lo que es aún más grave: la mayoría de esas sentencias van acompañadas de declaraciones de insolvencia. En resumen, la fórmula perfecta para que, si Hill Prados comenzase a trabajar de nuevo por cuenta propia, fuese inundado por estos impagos.

Impagos a trabajadores, deudas, sanciones…

Basta una búsqueda sencilla en Google para toparse con un reguero de afectados: encontramos una deuda de 7.600 euros, otra de 7.700, un impago de 9.500 euros a un trabajador, otro impago a una trabajadora, otro, otro, otro, otro, otro, otro, otro, una reclamación de la Seguridad Social, otra, otra, otra, otra, otra, otra, otra, otra… una lista tan larga que su mera reproducción resulta tan grotesca como ilustrativa (a pesar de que aquí sólo hemos reproducido una mínima parte de todos los impagos localizados).

Además, sus hijos Andreu y Alexis cuentan con hasta tres (1, 2 y 3) embargos de cuentas y bienes. De hecho, Andreu tuvo que recurrir a una subasta de bienes en marzo de 2009 para intentar sufragar una parte de sus deudas con la Seguridad Social.

Una hoja de servicios agitada

Las empresas de Hill Prados no se fueron a pique por algo que tuviera que ver con la mala gestión o una equivocada estrategia de negocio; al contrario, sus quiebras tienen siempre que ver con irregularidades y problemas con su plantilla. Los problemas financieros, sumados a las sentencias por pederastia, han destrozado la imagen pública de José María Hill Prados hasta el punto de que ni siquiera el derecho al olvido puede ayudarle.

Denuncias que no se consuman

El 16 de mayo de 1996, cuando tenía 36 años, el empresario fue detenido por un presunto delito de corrupción de menores y otro de abusos sexuales contra tres de sus cuatro hijos adoptivos, que ingresaron en un centro de acogida de la Generalitat tras la detención e ingreso en prisión provisional de su padre adoptivo. Los cuatro menores, de 12, 13, 16 y 17 años, procedían de orfanatos rusos y fueron adoptados precisamente a través de Padres Para Siempre, una asociación que fue investigada por las sospechas acerca de su actividad real. En su declaración ante la Policía, los tres menores reconocieron los abusos.

En el proceso se cometieron varios errores de instrucción que, a la postre, acabaron beneficiando al empresario. El más destacado se produjo cuando el juzgado de instrucción de Rubí mantuvo el secreto de sumario durante dos meses, un mes más del periodo de tiempo que establecía la ley para este tipo de actuaciones.

Este error hizo que el juez que llevaba el caso tuviese que anular las declaraciones de los menores, las del acusado, el auto que llevó a prisión a Hill Prados y el auto que le quitó al empresario la tutela de sus hijos adoptivos. Además, el juez también se vio obligado a suspender el juicio en junio de 1997, apenas unos días antes de su celebración. Al final, la vista tuvo lugar en diciembre de 1998 (un año y medio de después de la fecha inicialmente prevista) fruto de los errores procesales.

Para sorpresa de todos, la versión de los menores cambió por completo el día del juicio. Los tres aseguraron al juez que los abusos sexuales en realidad nunca tuvieron lugar, sino que ellos mismos se los habían inventado. Al final, como la declaración de los tres niños ante la Policía había sido anulada, el juez sólo pudo tener en cuenta sus palabras en el juicio y absolvió a Hill Prados.

Coincidencias con el caso de Dídac

El caso muestra grandes coincidencias con las del caso de Dídac Sánchez. Y es que, aunque el primer abuso al joven se cometió el 29 de mayo de 2005 y el auto de procesamiento fue ejecutado el 10 de octubre del mismo año, el juicio finalmente tuvo lugar el 20 y 21 de febrero de 2007, un año y medio más tarde. Dídac Sánchez también cambió la versión a posteriori aunque, a diferencia de sus hijos, sostuvo ante el juez que fue agredido sexualmente para retractarse años más tarde.

Esta vez los cambios no jugaron a favor de José María. Mientras la confesión de los hijos de Hill Prados sirvió para que el empresario no fuera condenado, la de Dídac Sánchez no le libró de la cárcel. El Tribunal Supremo determinó que “la credibilidad del menor fue objeto de debate en el juicio oral, habiéndose valorado pericialmente la verosimilitud de sus manifestaciones que fueron contrastadas con otros datos objetivos, correos electrónicos, regalos reconocidos por los acusados y las versiones exculpatorias”.

Sospechas sobre su asociación de adopciones

Cuesta imaginar que Hill Prados, soltero y cercano a la cuarentena, consiguiese adoptar cuatro niños de Rusia, máxime cuando este tipo de procesos se llevan con el mayor de los escrúpulos y tienden a alargarse ad infinitum. La respuesta tiene tres palabras: Padres Para Siempre. Es el nombre de una asociación fundada Hill Prados y mediante la que el empresario gestionaba adopciones de huérfanos rusos.

La que en 1996 era directora general de Atención a la Infancia, Conxita Tarruella, explicaba los motivos a El Periódico de Catalunya: “Siempre se les ha denegado cualquier autorización que hayan solicitado”, ya que solían detectar “irregularidades muy concretas”, sobre todo relativas a las dificultades de regularización de los menores que traían desde Rusia: “Desde Baleares han devuelto cuatro niños y hay más casos que ahora no quiero cuantificar. ¡Ojalá sólo hubiese habido uno!”, aseguraba.

El primer medio de comunicación que investigó a la asociación fue el programa Línea 900, de Televisión Española, que dedicó varios programas a señalar y denunciar las posibles irregularidades. Según el programa, Hill Prados disponía de un catálogo de menores rusos incluyendo descripciones acerca del color de sus ojos y su pelo.

Precisamente la supuesta inclusión en el catálogo era lo que constituiría un hecho delictivo, ya que los niños en adopción no son objeto de derecho, sino sujeto. Es decir, que una adopción no se plantea legalmente como la búsqueda de un niño para unos adultos, sino como la búsqueda de unos padres que puedan acoger a un niño, con lo que la exposición de los menores en un catálogo estaría fuera de la ley.

Financonsulting es el nombre de otro foco de problemas legales. Se trata de un holding financiero con el que, hasta 2008, Hill Prados realizó cerca de un centenar de presuntas estafas hipotecarias valoradas en más de 8 millones de euros.

La trama se dedicaba a la refinanciación de deudas y funcionaba de la siguiente manera: por un lado, buscando inversores que quisieran prestar altas cantidades de dinero con un interés superior al 20%; por otro, buscando personas con deudas hipotecarias que necesitasen refinanciar su deuda o rehipotecar su casa para conseguir dinero en efectivo. Entre medias, por supuesto, se encontraban Financonsulting y Hill Prados (por entonces ya en la cárcel), que ejercían de intermediarios entre las dos partes y se quedaban con todo el dinero.

Al final, los inversores no recuperaban su dinero, mientras que los endeudados no sólo no conseguían el dinero que necesitaban, sino que, además, acababan casi duplicando su deuda inicial.

Uno de los afectados contaba a Interviú su particular historia y el timo al que fue sometido: “Yo invertí en julio 12.000 euros con la garantía de 12.000 botellas de Cava Cardoner, y ni siquiera cobré en agosto los primeros 400 euros de intereses firmados. A primeros de septiembre reclamé en la oficinas y Andreu [Hill Prados] me dijo que me pagarían al día siguiente. Cuando volví, estaban cerradas”.

Todos los datos señalan a que Hill Prados y su turbulento historial vuelven a operar en España, esta vez como garantes de la maternidad subrogada y bajo el paraguas de Dídac Sánchez, un joven al que se le ha presentado como el emprendedor de moda y que tendrá que responder, como administrador único a todos los problemas legales que puedan surgir de la nueva andadura de José María.

“Hill Prados ha tenido libre acceso a mis oficinas los últimos nueve meses”

Por Alfredo Pascual | C. Otto
06/07/2016
El Confidencial

La semana pasada nos pusimos en contacto con Dídac Sánchez, con quien este periódico mantiene un conflicto legal a razón de los dos reportajes sobre su entramado empresarial que publicamos en septiembre, para que ofreciese su versión sobre los abusos sexuales a menores que presuntamente han tenido lugar en su oficina. También intentamos hablar con José María Hill Prados, también conocido como ‘el pederasta del Raval’, que abusó de él cuando solo era un niño y con el que ha seguido manteniendo relación, sin éxito. Aunque nuestra intención es y ha sido siempre señalar los desmanes de Hill Prados, jamás ha atendido a nuestras llamadas ni ha dado muestras de vida.

Sánchez respondió a nuestros correos al momento desmarcándose de las acusaciones. “Desconozco lo de la denuncia [por abusos sexuales]. No he recibido denuncia alguna ni tengo constancia de nada de esto”. Insistimos en un correo posterior, ya que teníamos constancia por fuentes directas de que sabía que esto había sucedido en sus oficinas, pero se mantuvo firme: “Como le he indicado anteriormente, no tengo motivo alguno en mentir [sic] en temas tan delicados como el que expone, me pilla la información completamente de sorpresa”. En ambos correos amenazaba con recurrir nuevamente a los tribunales.