Proponen recompensas para organizaciones de medios que exponen la corrupción en el mundo

Por Jennifer Kline
El Blog Global Anticorrupción | Traducción

Los periodistas de investigación desempeñan un papel clave a la hora de denunciar la corrupción. En muchos casos, como resultado directo de las denuncias de los medios, el gobierno ha podido recuperar sumas sustanciales. Para tomar solo algunos ejemplos: en 2011, Los Angeles Times reveló que los funcionarios de una pequeña ciudad de California se pagaron indebidamente sueldos exorbitantes, y los casos judiciales posteriores ordenaron indemnizaciones de restitución cercanas a los 20 millones de dólares . En 2012, el New York Times expuso el soborno generalizado de Walmart en México, y la compañía finalmente acordó pagar $ 282 millones.para resolver la investigación de siete años resultante sobre si Walmart había violado la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA).

En 2017, el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) conmocionó al mundo cuando sus periodistas afiliados rompieron el escándalo de los Papeles de Panamá , exponiendo un extenso fraude y evasión fiscal por parte de líderes mundiales, narcotraficantes y celebridades por igual. Como resultado de la investigación del ICIJ, los gobiernos de todo el mundo han logrado recuperar $ 1.28 mil millones de los perpetradores hasta el momento. Las investigaciones de una periodista británica nacida en Malasia (impulsadas por un denunciante que le proporcionó más de 200.000 documentos) produjeron la primera evidencia contundente de lo que se conoció como el escándalo 1MDB de Malasia ., el esquema de cleptocracia más grande del mundo hasta la fecha, que ha producido, entre otras cosas, un acuerdo de casi $ 2.9 mil millones por violaciones de la FCPA.

Pero a pesar del papel crucial que desempeñan los periodistas para descubrir la corrupción, el periodismo de investigación es una inversión arriesgada para los medios de comunicación. Por un lado, este tipo de periodismo de investigación requiere mucho tiempo y recursos —mucho más que los reportajes directos— y muchas investigaciones no dan resultado. Y cuando el periodismo de investigación descubre evidencia de irregularidades por parte de figuras poderosas, publicar esas historias puede ser legal y políticamente riesgoso. Por lo tanto, aunque los medios de comunicación pueden obtener recompensas sustanciales de las investigaciones exitosas, en forma de clics, suscripciones y prestigio, los medios de comunicación que enfrentan una disminución de los ingresos y un entorno cada vez más hostil pueden no invertir tanto en investigaciones sobre corrupción como lo harían socialmente. óptimo.

Para mitigar este problema, propongo lo que inicialmente puede parecer una forma radical de crear incentivos más fuertes para que los medios de comunicación inviertan en este tipo de periodismo de investigación: cuando los medios de comunicación exponen corrupción o irregularidades similares, y esta exposición conduce a sanciones monetarias a los culpables entidades o individuos, los medios de comunicación responsables de la información deberían recibir un porcentaje de la recuperación del gobierno. Esta propuesta está inspirada (aunque distinta de) los programas de recompensa a los denunciantes que muchos gobiernos ya han adoptado. (Por ejemplo, en los Estados Unidos, las personas que voluntariamente brindan a la Comisión de Bolsa y Valores información original relacionada con infracciones de la ley de valores pueden recibir entre el 10% y el 30% de la multa total cobrada si su información conduce a un enjuiciamiento exitoso). Un «programa de recompensas de los medios» similar podría mejorar sustancialmente la efectividad del periodismo de investigación independiente para exponer y disuadir la corrupción.

Es cierto que los principales medios de comunicación nacionales podrían no necesitar incentivos financieros adicionales para investigar historias sobre corrupción a gran escala. Pero un programa de recompensas podría ofrecer los recursos e incentivos necesarios para las organizaciones de noticias comunitarias con dificultades, que actualmente enfrentan dificultades sustanciales.—Investigar a los políticos y empresas locales que los medios de comunicación nacionales y mundiales tienden a pasar por alto. Ofrecer recompensas monetarias a los medios de comunicación locales no solo subsidiaría las noticias locales, sino que subsidiaría el tipo de noticias que las comunidades necesitan con mayor desesperación. Un programa que permita a las organizaciones de noticias recibir recompensas en relación con su contribución al bien público también podría ayudar a fortalecer la confianza en los medios de comunicación, que se ha erosionado gravemente durante la última década. Debido a que las recompensas se ofrecerían solo después de un enjuiciamiento exitoso, la corrupción alegada por el medio de comunicación se verificaría en un tribunal de justicia y la contribución de los medios al acuerdo, y la precisión e integridad de los informes, serían validadas formalmente por el gobierno. agencia que autoriza el premio.

El diseño y la implementación de un programa de recompensas de los medios de comunicación plantearía algunas preguntas y desafíos difíciles, y es posible que los aspectos específicos de los programas individuales deban adaptarse adecuadamente al contexto. Dicho esto, estos programas generalmente deberían incorporar una serie de salvaguardias y requisitos. Por ejemplo:

La recompensa debe ir a la organización de noticias, no a los periodistas que dieron a conocer la historia, y se debe prohibir a los medios de comunicación proporcionar bonificaciones especiales a los periodistas involucrados en investigaciones que resulten en premios bajo el programa. Esta limitación tiene como objetivo evitar que el sesgo inconsciente influya en la forma en que los periodistas recopilan y evalúan la evidencia, al mismo tiempo que brinda a los medios de comunicación que emplean a esos periodistas incentivos financieros más fuertes para invertir fuertemente en los tipos de reportajes de investigación que podrían terminar generando premios sustanciales. Además, la elegibilidad debe limitarse a los medios de comunicación establecidos que publican regularmente noticias originales de forma rutinaria. (Esto excluiría a los periodistas ciudadanos que pueden ser más propensos a difundir información errónea y menos propensos a publicar con suficiente frecuencia para servir como una fuente de noticias confiable).

Un laudo debe estar disponible solo cuando el reporte conduzca a una recuperación monetaria por encima de un umbral predeterminado (tanto como el Programa de Denunciantes de la SEC otorga un laudo solo si las acciones de ejecución arrojan al menos $ 1 millón en sanciones), con el fin de disuadir las investigaciones menores. en corrupción de bajo nivel que puede convertir a una organización de noticias local en una molestia para la comunidad.

El porcentaje de recuperación proporcionado como recompensa debe determinarse por acuerdo conjunto de la fiscalía y una organización periodística independiente o un panel imparcial, teniendo en cuenta varios factores, incluida la importancia de la investigación periodística para descubrir la infracción y la calidad de la el reporte. (Debido a que el conocimiento de la investigación periodística puede inducir a los actores involucrados en la corrupción a autoinformar de manera preventiva al gobierno, el hecho de que el gobierno haya recibido la información antes de la publicación de la historia no debería hacer que la organización de noticias no sea elegible para un premio. .)

La elegibilidad para un premio debe depender del cumplimiento de un código aceptado de ética periodística . Las recompensas deben reducirse o prohibirse si los periodistas que informaron sobre la mala conducta participaron en una conducta no ética, obtuvieron información ilegalmente, pagaron a una fuente para obtener información o interfirieron con una investigación gubernamental en curso.

Un programa de recompensas de los medios es ciertamente poco ortodoxo, por decir lo menos. Pero un programa de este tipo podría contribuir en gran medida a proporcionar subsidios a los medios de comunicación que brindan el invaluable servicio público al exponer la corrupción, así como a brindar a las organizaciones de noticias un poderoso incentivo para asignar una mayor proporción de sus recursos a los tipos de periodismo de investigación que se encuentran disponibles probable que produzca tales historias. Tanto los ejemplos históricos como los contemporáneos ilustran el potencial de dichos informes para transformar el panorama político, si se apoyan con las herramientas adecuadas.

Lea aquí

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *