Aseguran que eventos de anafilaxia sucedidos en personas que recibieron la vacuna de Pfizer contra la COVID-19 no fueron reportados a la FDA

Por Steve Kirsch | Opinión
Substack | Traducción

Tenemos otra evidencia más que sugiere que Pfizer subestimó ciertos eventos adversos graves que amenazan la vida por un factor de 10X o más.

He escrito sobre el fraude del ensayo clínico COVID antes. Estas cosas nunca son investigadas por nadie y la comunidad médica las ignora todas sin investigarlas. Así es como funciona la ciencia, supongo.

Pero Brook Jackson acaba de señalar esto:

Brook estuvo involucrado en el juicio de Pfizer. Informó a la FDA sobre lo que estaba pasando y luego la despidieron solo 6,5 horas después de llamar a la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos).

¿Cómo sucede eso?!?! Le dices confidencialmente a la FDA que hay un problema y la FDA revela tu identidad a la compañía farmacéutica y te despiden el mismo día . ¡¿Cómo se supone que animará a las personas a ser denunciantes?! Mientras tanto, la comunidad médica no dice una palabra al respecto. ¿Viste alguna indignación de alguien en la comunidad médica por esto? No escuché ni pío. Supongo que así es como funciona la ciencia.

Brook conoce personalmente al menos 10 casos de anafilaxia después de la inyección.

Pero Pfizer le dijo a la FDA que no hubo casos de anafilaxia en el Resumen de las bases para la acción regulatoria con fecha del 8 de noviembre de 2021 (consulte la página 25):

Anafilaxia
El riesgo de anafilaxia se reconoció temprano en el período posterior a la autorización y se incluye como un riesgo identificado importante en el PVP. La tasa bruta estimada de notificación de anafilaxia es de 6,0 casos por millón de dosis. Por lo tanto, la incidencia de anafilaxia después de recibir COMIRNATY es comparable con la notificada después de recibir otras vacunas.
No hubo informes de anafilaxia asociada con COMIRNATY en los participantes del estudio clínico hasta la fecha límite del 13 de marzo de 2021.
En la sección 4 de la Pl. Además, se incluye una declaración de advertencia en la sección 5.1 de la IP que indica que “el tratamiento médico adecuado utilizado para controlar las reacciones alérgicas inmediatas debe estar disponible de inmediato en caso de que ocurra una reacción anafiláctica aguda después de la administración de COMIRNATY”.

¿Quién es más probable que diga la verdad aquí? Podemos usar las matemáticas para responder esa pregunta

Miremos los números.

Primero, la anafilaxia es fácil de detectar ya que ocurre justo después de la vacunación.

La tasa de anafilaxia posterior a la vacunación con COVID está bien documentada en la literatura científica revisada por pares (el estudio Blumenthal MGH publicado en JAMA ): 2.47 por 10,000 .

Seamos claros: esto es 50 veces más alto que para otras vacunas según la propia admisión de Pfizer (300/M por estudio de Blumenthal cf. ¡6/M esperado !

En otras palabras, solo en este evento que amenaza la vida, las vacunas COVID son 50 veces más peligrosas que la vacuna típica.

Dado que hubo 22,000 personas que recibieron la vacuna en el ensayo de Pfizer, esperamos ver alrededor de 5 casos de anafilaxia.

Pfizer dice 0. Brook dice 10.

Las estadísticas le dirán que esperar 5 y obtener 10 NO es estadísticamente significativo (p=.3). Esto significa que es muy probable que Brook esté diciendo la verdad.

Pero esperar 5 y obtener 0 es raro (p=.0625).

Esto significa que es mucho más probable que Pfizer esté mintiendo.

Además, si cree que Brook se basa en otros factores (consulte la siguiente sección), su observación valida los números del artículo de JAMA. Estos números son importantes, ya que se usaron para derivar el factor mínimo de subdeclaración de 41 en VAERS sobre el que he escrito muchas veces. De hecho, si cree que las observaciones de Brook son más precisas que el artículo de JAMA, entonces el factor mínimo de subdeclaración de VAERS debería estar más cerca de 82, lo que es devastador para la narrativa “segura y eficaz”.

Brook Jackson no tiene incentivos para mentir

Se pone a sí misma en un gran riesgo financiero de ser demandada por Pfizer. Ahora está sin trabajo y vive de las donaciones enviadas a su GiveSendGo (que hasta la fecha solo ha recaudado $ 6K) . No solo eso, obtuvo un préstamo de $ 50K para financiar tratamientos médicos para los lesionados por vacunas. Eso es extraordinario.

Puedes conocer más sobre esta increíble mujer aquí . Ella es un héroe anónimo en la lucha por la verdad. Puedes seguirla en Twitter aquí .

Para obtener más información sobre el fraude en ensayos clínicos

Anteriormente escribí sobre las acusaciones de fraude en los ensayos clínicos de fase 3 de Pfizer que la FDA debe investigar de inmediato.

Pfizer no está interesado en hablar de ello para levantar cualquier nube de sospecha.

La FDA dijo que investigaría pero no hizo NADA, incluso cuando está claro como en el caso de Maddie de Garay.

Ahora tenemos otro punto de datos para agregar al artículo que indica que al menos un evento adverso no se informó por 10 veces o más. Me pregunto cuántos eventos adversos más hay como este. Desafortunadamente, nadie quiere saber la respuesta a eso, ni la FDA, ni el Congreso, ni los CDC. Porque no se trata de tu seguridad. Se trata de no hacer quedar mal a la gente.