Syngenta, el campeón mundial «agrotóxico» que cubre sus prácticas mediante lobby en la Unión Europea

viernes, 21 octubre, 2022viernes, 21 octubre, 2022 expresaSE 0 comentarios

Por Corporate Europe Observatory
Traducción

Mientras el gigante agroquímico Syngenta llega a las noticias sobre su herbicida extremadamente tóxico Paraquat, Corporate Europe Observatory revela los años de cabildeo de la compañía en Europa en nombre de su comercio tóxico, que involucra todo, desde exportar productos químicos prohibidos en la UE hasta su defensa de la matanza de abejas. neonicotinoides, hasta su guerra total contra la nueva estrategia Farm to Fork para reducir el uso de pesticidas a la mitad. Syngenta es un verdadero campeón global de lobby tóxico porque logra manipular la ciencia regulatoria en muchos países, controlar cada vez más el comercio internacional de agroquímicos y semillas e influir en el debate político sobre la ecologización de la producción mundial de alimentos que se necesita con urgencia.

Los nuevos Syngenta Files coeditados por The New Lede y The Guardian revelan la verdadera naturaleza de la empresa agroquímica. A pesar de años de campañas de relaciones públicas globales y costosas para darse una imagen ecológica, climática y amigable con los agricultores, los documentos internos filtrados muestran que Syngenta tiene intenciones menos nobles y quiere preservar un modelo comercial tóxico por encima de cualquier otra cosa.

Como escriben los periodistas de investigación: “Durante décadas, el gigante químico suizo Syngenta ha fabricado y comercializado un químico para matar malezas ampliamente utilizado llamado paraquat, y durante gran parte de ese tiempo la compañía ha estado lidiando con preocupaciones externas de que la exposición a largo plazo al químico puede ser la causa de la dolencia cerebral incurable conocida como enfermedad de Parkinson”.

Y “la narrativa pública presentada por Syngenta y las entidades corporativas que la precedieron en ocasiones ha contradicho la propia investigación y el conocimiento de la empresa. Y aunque los documentos revisados no muestran que los científicos y ejecutivos de Syngenta aceptaran y creyeran que el paraquat puede causar Parkinson, sí muestran un enfoque corporativo en estrategias para proteger las ventas de productos, refutar investigaciones científicas externas e influir en los reguladores”.

La multinacional con sede en Suiza ocultó deliberadamente importantes conocimientos científicos sobre los posibles efectos graves para la salud causados por el paraquat, un producto estrella de Syngenta y un herbicida prohibido en Europa porque es tan tóxico que un solo sorbo puede matar . Syngenta enfrenta actualmente litigios en los EE. UU. debido al vínculo entre el paraquat y el Parkinson, al igual que Monsanto enfrentó muchos juicios basados en el vínculo entre el glifosato y el linfoma no Hodgkin.

El paraquat está prohibido en la UE desde 2007. Sin embargo, la UE permite a las corporaciones producir productos tóxicos como el paraquat en la UE y exportarlos al resto del mundo. Tan recientemente como para los años 2020-21, la Agencia de Productos Químicos de la UE, ECHA, recibió 12 notificaciones para la exportación de Paraquat de la UE. La Comisión Europea prometió prohibir esta nefasta práctica, tal como lo han hecho Alemania y Francia, pero esta misma semana quedó claro que ha desaparecido del programa de trabajo de la Comisión por el resto de su mandato.

Hace cinco años, los expertos de la ONU advirtieron que los pesticidas tienen un «impacto catastrófico» en muchos niveles: «El uso excesivo de pesticidas es muy peligroso para la salud humana, para el medio ambiente y es engañoso afirmar que son vitales para garantizar la seguridad alimentaria». Agregaron que los pesticidas son una «preocupación global de derechos humanos», que incluye un estimado de 25 millones de casos de intoxicación aguda que resultan en 220,000 muertes al año.

El contraste entre los ‘mensajes ecológicos’ de Syngenta y sus prácticas comerciales es muy marcado. Por ejemplo, la investigación muestra que los miembros de CropLife como Syngenta obtienen $596 millones de sus ventas de pesticidas clasificados como altamente tóxicos o fatales por la Organización Mundial de la Salud (OMS), principalmente en el Sur Global: “Syngenta representó una gran mayoría de estas ventas, con sus productos más vendidos, incluido el paraquat”. Para Syngenta en particular, esta cifra es mucho más alta, según una investigación publicada por Public Eye : “La venta de pesticidas altamente peligrosos es el núcleo del modelo comercial de Syngenta. Alrededor de un tercio de la cartera de pesticidas de Syngenta, y la mitad de sus productos más vendidos, consiste en sustancias clasificadas como «altamente peligrosas» por PAN».

Syngenta ocultó deliberadamente importantes conocimientos científicos sobre los posibles efectos graves para la salud causados por el paraquat, un producto y herbicida prohibido en Europa porque es tan tóxico que un solo sorbo puede matar

Datos del lobby de Syngenta

Según LobbyFacts , Syngenta autodeclaró un gasto de cabildeo en la UE de 1 250 000 € – 1 499 999 € para 2021. La empresa declara solo un puñado de cabilderos acreditados, pero son bastante activos con 22 reuniones de la Comisión de alto nivel desde 2015, de las cuales la más reciente fue en mayo de 2022 con el comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, sobre Ucrania y la crisis alimentaria.

Syngenta no defiende únicamente sus intereses comerciales, sino también a través de su membresía en las asociaciones industriales CropLife Europe, Euroseeds y el Consejo Europeo de la Industria de Bioestimulantes (EBIC), así como su membresía en la Cámara de Comercio Estadounidense ante la Unión Europea (AmCham EU ) y EconomieSuisse.

Y, por supuesto, Syngenta también contrata cabildeo adicional a través de consultorías y empresas de relaciones públicas como Cambre (entre 25 000 € – 49 999 € en 2020), Asuntos públicos de Acumen (entre 50 000 € – 99 999 € en 2019), Fleishman-Hillard (entre 10 000 € – 24.999€ en 2020), Steptoe & Johnson LLP (entre 50.000€ – 99.999€ en 2019), Vlahovic Group LLC (entre 10.000€ – 24.999€ en 2019) y EU Focus Group (entre 50.000€ – 99.999€ en 2019) solo por mencionar algunos de los clientes más importantes del Grupo Syngenta.

Además, Syngenta participa en una serie de otros organismos en la esfera de cabildeo, que promueven el libre comercio y menos regulación, como la Red de Política Transatlántica (TPN), la Plataforma Tecnológica Europea (ETP) Plants for the Future, el Glyphosate Renewal Group (GRG ), y el Foro Europeo de Riesgos (ERF) .

El gran presupuesto de cabildeo de Syngenta le permite posicionarse como una parte interesada clave, por ejemplo, organizando el Foro anual para el Futuro de la Agricultura (FFA) en Bruselas, un punto de acceso para el cabildeo y la creación de redes de agronegocios. La FFA siempre cuenta con la presencia de varios Comisionados y otros tomadores de decisiones de alto nivel.

Según LobbyFacts.eu, Syngenta autodeclaró un gasto de cabildeo en la UE de 1 250 000 € – 1 499 999 € para 2021. La empresa es bastante activa con 22 reuniones de la Comisión de alto nivel desde 2015, de las cuales la más reciente fue en mayo de 2022 con el El comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, sobre Ucrania y la crisis alimentaria.

Recuadro 1: El negocio de matar abejas

Los cinco mayores fabricantes de plaguicidas del mundo (Syngenta, Bayer, BASF, FMC, Corteva) obtuvieron sus principales ingresos por productos (1.300 millones de dólares) de productos químicos clasificados por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE. UU. como altamente tóxicos para las abejas. Estos incluyen neonicotinoides, principalmente producidos por Bayer y Syngenta, cuyo uso en exteriores fue prohibido en parte por la UE en 2013 .

Esa prohibición no sucedió de la noche a la mañana. En 2013 Corporate Europe Observatory destacó: ‘ Los furiosos esfuerzos de cabildeo de Syngenta y Bayer contra las medidas de la UE para salvar a las abejas ‘. Syngenta y Bayer, que producen estas sustancias que a menudo se usan para recubrir las semillas como una ‘manera preventiva’ de proteger los cultivos contra las plagas, libraron una guerra de cabildeo total contra la prohibición parcial propuesta de estas sustancias por parte de la Comisión Europea después de la EFSA (European Food Safety Autoridad) opinión, advirtiendo del riesgo que representan para las abejas. La opinión de la EFSA se basó en sí misma en evidencia científica creciente que mostraba que los neonicotinoides estaban dañando a los polinizadores .

Syngenta, en particular, utilizó algunas tácticas de cabildeo extremas:

Syngenta instó al Comisionado a “resistir esta presión” para prohibir los neonicotinoides liderados por “un pequeño grupo de activistas y apicultores aficionados” por el bien de la credibilidad del proceso regulatorio de la UE.
El director ejecutivo de Syngenta, Michael Mack , escribió personalmente al comisionado Dalli para recordarle que solo dos semanas antes había almorzado en la cumbre del G8 con el presidente estadounidense Obama, algunos funcionarios y políticos de alto nivel de la UE, discutiendo la contribución del sector privado a la seguridad alimentaria mundial. y el dinero que Syngenta se comprometió a gastar en África.
Según Syngenta , que no proporcionó ninguna referencia para respaldar la afirmación, «la pérdida de esta tecnología costará a los agricultores y consumidores hasta mil millones de euros y socavará la producción de alimentos seguros y asequibles». En una carta que enviaron en noviembre de 2012 afirmaron que, según un “análisis independiente”, habría un daño significativo para la agricultura europea si se prohibiera su producto.
Bayer y Syngenta lanzaron una ofensiva de encanto para ser vistos como parte de la solución en lugar del problema, utilizando una mejora de la picadura de relaciones públicas de Syngenta ‘Operación Polinizador’ , que pagó a algunos agricultores para cultivar flores y otras plantas beneficiosas para las abejas en sus granjas. . Pero, ¿cuántas granjas exactamente? No se proporcionaron cifras .

Syngenta tiene un historial de influir en la ciencia para justificar y lavar de verde sus productos químicos. En 2013, los Verdes/Alianza Libre Europea publicaron un informe de 22 páginas titulado » Syngenta, mentiras y pesticidas » que «desmanteló las más importantes de las llamadas ‘afirmaciones científicas’ de Syngenta que, de hecho, se basan en mentiras, para proteger las ganancias corporativas». ” sobre el uso y la promoción de neonicotinoides por parte de la empresa en relación con la salud de las abejas.

A pesar de todo esto, en 2018 la UE confirmó la prohibición de tres de estos neonicotinoides (clotianidina, imidacloprid y tiametoxam) para proteger a las abejas del uso al aire libre. Pero a pesar de su toxicidad aguda para las abejas y otros polinizadores , al menos 10 estados miembros de la UE otorgan autorizaciones de emergencia todos los años principalmente para la temporada de crecimiento de la remolacha azucarera. Y estos neonicotinoides también se siguen exportando fuera de la UE en grandes cantidades, siendo Brasil el principal mercado.

La influencia en la política de la UE también ocurre a menudo a través de grupos de expertos. Y como el Observatorio Corporativo de Europa y la Coordinación Europea de Apicultura informaron hace diez años, Syngenta (junto con Bayer y BASF) tenía sus representantes dentro de los grupos de trabajo de la UE que asesoraban a la Comisión Europea sobre políticas relacionadas con los impactos de los pesticidas en las abejas.

Según la investigación , las nuevas pruebas de seguridad propuestas para los pesticidas utilizados en la Unión Europea no tuvieron en cuenta cómo los pesticidas sistémicos pueden acumularse en las abejas y sus suministros de alimentos. El informe encontró que varios «expertos» de las compañías de pesticidas participaron en la definición de qué pruebas se requerían para verificar la seguridad de los nuevos pesticidas bajo la directiva de pesticidas de la UE.

Debido a que las instituciones de la UE no tienen su propia experiencia en abejas, la Comisión subcontrató asesoramiento sobre nuevas directrices al Comité Internacional de Relación Planta-Abeja (ICPBR), que estableció un grupo de trabajo para analizar los impactos de los pesticidas en las abejas. Representantes de fabricantes de pesticidas, incluidos Bayer Crop Science, Syngenta y BASF, forman parte de este grupo, que es responsable de diseñar y recomendar metodologías para las evaluaciones de riesgo de la exposición de las abejas a los pesticidas, que luego son aprobadas por las instituciones de la UE.

Pesticidas Action Network (PAN) reveló recientemente que las directrices de la UE sobre cómo reemplazar los pesticidas tóxicos con otras soluciones fueron escritas por la Organización Europea y Mediterránea de Protección de Plantas (EPPO) a través de una serie de reuniones de su grupo de trabajo sobre resistencia a plagas. La industria representa una cuarta parte de los miembros del grupo de trabajo, incluidos dos de Syngenta y dos de DuPont. La industria organizó algunas reuniones y, en ocasiones, superó en número a los funcionarios en una proporción de dos a uno. Las ONG nunca fueron invitadas. El PAN se quejó, pero nada cambió .

Comercio tóxico

Syngenta está produciendo grandes cantidades de pesticidas peligrosos prohibidos en la UE, pero sin embargo los exporta a países fuera de la UE.

En 2019 , una investigación de la ONG suiza Public Eye reveló que Syngenta es una de las principales corporaciones responsables del flujo de algunos de los pesticidas más peligrosos, conocidos como «altamente peligrosos», que se utilizan de forma intensiva en países de ingresos bajos y medianos (LMIC). ), incluso cuando esos productos químicos estén prohibidos en la UE.

Además, Syngenta obtuvo dos tercios de estos ingresos en esos países, “donde las regulaciones débiles permiten la venta continua de numerosos pesticidas que han sido prohibidos en la UE”. Brasil tiene el mayor uso de pesticidas en el mundo y, según esta investigación, es el mercado más grande de Syngenta: “en 2017, la empresa vendió mil millones de dólares en pesticidas altamente peligrosos solo en Brasil”.

Por ejemplo, Syngenta produce el neonicotinoide altamente tóxico y exterminador de abejas llamado thiamétoxam en su principal centro de producción europeo en Bélgica y lo exporta desde allí, principalmente a Brasil. Un ejemplo de ello es la exportación europea masiva de pesticidas de la familia de los neonicotinoides, que son altamente tóxicos para los insectos en general y los polinizadores en particular, y cuyo uso al aire libre ha sido prohibido en toda la UE desde el 30 de abril de 2019. Bélgica es un actor clave. sobre estas exportaciones tóxicas. Según un informe de la ONG Public Eye, Bélgica exporta nada menos que el 44,2 % de todos los neonicotinoides que salen de la UE hacia países donde las normas de protección medioambiental y laboral a veces son débiles o incluso inexistentes.

Syngenta es uno de los actores clave y su producto insignia de tiametoxam, ‘ Engeo Pleno ‘, se exporta principalmente a Brasil desde su planta de Seneffe en el sur de Bélgica, que tiene el mayor centro de producción de Syngenta en la UE. La información solicitada a las autoridades federales belgas mostró que solo en 2020 se exportaron 153 toneladas de tiametoxam de Bélgica. De hecho, en el estado de Mato Grosso, la potencia de productos básicos agrícolas industriales de Brasil con el 27 % de la soja brasileña, el 31 % del maíz y el 68 % de la producción de algodón, se utilizan en grandes cantidades muchos pesticidas altamente tóxicos y prohibidos por la UE.

Las implicaciones para la salud de los niños y sus padres en gran parte de Brasil son desastrosas. Larissa Mies Bombardi, científica del Departamento de Geografía de la Universidad de São Paulo, escribió sobre la gran cantidad de intoxicaciones y muertes por pesticidas en el país relacionadas con la expansión de la agricultura industrial y la exposición a pesticidas fabricados en la UE: “Los pueblos del Mercosur los países también están, en gran medida, bajo el asalto de un tipo de violencia química, evidenciado por la gran cantidad de personas envenenadas por sustancias desarrolladas y a menudo vendidas por países de la UE”, escribió Bombardi en un estudio de 2021.

El año pasado, Corporate Europe Observatory publicó el video ‘ Comercio tóxico ‘ que cuenta la historia de los pesticidas tóxicos, el comercio internacional y las promesas del Acuerdo Verde de la UE. La Comisión Europea se comprometió a detener esta exportación inmoral de plaguicidas altamente peligrosos en su nueva estrategia sobre productos químicos, pero ahora se está demorando .

Residuos por la puerta trasera

En 2020 Corporate Europe Observatory documentó cómo las corporaciones de pesticidas y los socios comerciales han ejercido una enorme presión sobre la UE para permitir que los residuos de ciertos pesticidas peligrosos, prohibidos en Europa, estén presentes en las importaciones de alimentos y piensos.

Las normas de pesticidas de la UE incluyen la prohibición de sustancias particularmente peligrosas en los pesticidas, por ejemplo, aquellas que son cancerígenas o disruptores endocrinos. Estas sustancias son tan peligrosas que los reguladores de la UE creen que, a diferencia de otras sustancias químicas, no existe un nivel seguro de exposición a ellas.

Los documentos obtenidos por Corporate Europe Observatory de la Comisión Europea a través de las leyes de libertad de información mostraron cómo las corporaciones de pesticidas y los socios comerciales ejercen una gran presión sobre la Comisión para debilitar su enfoque sobre estos pesticidas cuando se trata de alimentos y piensos importados. Ante un sinfín de visitas, cartas e informes, quejas y amenazas en la OMC por parte de EE. UU., Canadá y otros, la UE abandonó su plan original de prohibir los residuos de estas sustancias en las importaciones para evitar la exposición de los consumidores.

Syngenta está produciendo grandes cantidades de pesticidas peligrosos prohibidos en la UE, pero sin embargo los exporta a países fuera de la UE.

Recuadro 2: Top heavy – Syngenta y China

E TC Group señala en su informe Food Barons 2022 que, mientras que en el pasado los países occidentales asumieron un papel de liderazgo, los mercados para la agricultura industrial ahora se están globalizando y concentrando cada vez más. Syngenta es uno de los pocos actores corporativos globales que están reordenando la cadena alimentaria industrial junto con empresas del Sur global, especialmente China, Brasil e India, que están adoptando el mismo modelo extractivo que sus contrapartes del Norte.

ETC Group escribe: “El ritmo y la escala del sistema agroalimentario hiperindustrializado de China no tiene precedentes. Los magnates de la alimentación china atienden colosales mercados nacionales y mundiales: Syngenta Group, de propiedad estatal de China, es ahora la empresa de insumos agroquímicos más grande del mundo (semillas, pesticidas, fertilizantes); y la recientemente consolidada COFCO de China ocupa el segundo lugar después de Cargill como el comerciante de productos básicos agrícolas más grande del mundo”. Con la adquisición de Syngenta, con sede en Suiza, en 2017 , el estado chino tiene como objetivo garantizar que una mayor proporción de sus insumos agrícolas industriales, tecnologías de agronegocios y propiedad intelectual sean de propiedad y origen chinos, al mismo tiempo que expande los mercados de exportación con un alcance global.

El académico estadounidense Phil Howard muestra que solo 4 multinacionales, incluida Syngenta, controlan el 66 por ciento del comercio mundial de productos agroquímicos: “una pequeña minoría de actores a nivel mundial ejerce un gran control sobre las decisiones del sistema alimentario. Esto significa que… la gran mayoría de agricultores, consumidores y comunidades quedan al margen de las decisiones clave sobre cómo cultivamos y qué comemos”.

De hecho, Syngenta es una de las dos únicas empresas que controlan un extraordinario 40 por ciento del mercado mundial de semillas comerciales; contraste con hace 25 años, cuando 10 empresas controlaban la misma proporción del mercado, según el informe 2022 del Grupo ETC sobre concentración empresarial en la cadena industrial de alimentos y agricultura.

Tanto en ventas globales de semillas (patentadas y recubiertas con pesticidas) como de productos agroquímicos, el Grupo Syngenta (que incluye a ChemChina, que se fusionó con Sinochem en 2021 y la empresa israelí Adama) se encuentra entre los tres primeros, controlando hasta una cuarta parte del comercio mundial .

El Grupo Syngenta está activo en más de 100 países y sus ventas aumentaron un 25 % a $ 18 mil millones en la primera mitad de 2022 en comparación con 2021 (las ventas de Protección de cultivos aumentaron a $ 8,6 mil millones y las semillas, a menudo ‘recubiertas’ con neonicotinoides que matan abejas, aumentaron 22 por ciento a US$2.3 mil millones.) Según las propias declaraciones de la compañía “las ventas en Europa, África y Medio Oriente crecieron un 8 por ciento y en Asia Pacífico un 7 por ciento. Impulsadas por las compras antes de la próxima temporada, las ventas en América Latina aumentaron un 72 por ciento”.

Futuro según Syngenta: ‘Acabar con la agricultura ecológica’

A pesar de campañas nobles y consignas como “Ayudando a los agricultores. Luchando contra el cambio climático”, Syngenta, junto con Corteva, Bayer y BASF, desempeña un papel clave en todo el mundo en el mantenimiento y la intensificación del modelo agrícola destructivo actual, ahora aumentado con big data, automatización, drones de fumigación de pesticidas y nuevas plantas patentadas y editadas genéticamente. (ver Cuadro 2).

Dan Burdett, director de agricultura digital de Syngenta, dijo en una publicación patrocinada en The New York Times : «Las tecnologías digitales están transformando rápidamente la agricultura: los datos, el análisis predictivo, la inteligencia artificial y la gestión agrícola en general ayudan a ahorrar tiempo y dinero a los agricultores y permiten una precisión sin precedentes». y eficiencia.”

En mayo de 2022, Erik Fyrwald, director ejecutivo de Syngenta, pidió el fin de la agricultura orgánica para “evitar un empeoramiento de la crisis alimentaria”. Esto contrasta con el plan de la UE de 2019 para aumentar el sector de la agricultura orgánica como parte de su Green Deal.

Como escribe el Grupo ETC , justo cuando “la economía global de pesticidas está experimentando cambios tectónicos” y “las firmas de agroquímicos/semillas más grandes del mundo están compitiendo para fortalecer su poder de oligopolio con consolidación en curso e inversiones febriles en tecnologías de plataforma digital y de alta tecnología que están diseñadas para ampliar su cuota de mercado”, la Comisión Europea anunció una estrategia de biodiversidad y de la granja a la mesa, cuyo pilar clave es la reducción del uso de plaguicidas en un 50 % para 2030.

Syngenta y otros gigantes agroquímicos están en pie de guerra y libran una feroz batalla de cabildeo, con la ayuda de políticos de centro y de derecha , contra el intento de la UE de ecologizar el sector agrícola. Mientras tanto, académicos y organizaciones de la sociedad civil en marzo de 2022 instaron a la Comisión Europea a publicar la tan necesaria revisión de la Directiva de uso sostenible de pesticidas (SUD) lo antes posible.

Se esperaba que la Comisión Europea publicara esta revisión el 23 de marzo de 2022, marcando el camino para la implementación legal de Farm to Fork. De hecho, la legislación de la UE ya ha obligado a los estados miembros a reducir el uso de pesticidas desde 2009, pero más de una década después, varios estados miembros todavía intentan socavar la propuesta de uso sostenible .

En marzo de 2022, el Corporate Europe Observatory expuso tales estrategias de cabildeo tóxicas en un informe completo ‘ Un cabildeo ruidoso para una primavera silenciosa: las tácticas de cabildeo tóxicas de la industria de plaguicidas contra Farm to Fork ‘. Esto describe cómo el grupo de cabildeo de la industria de plaguicidas CropLife Europe (CLE), y sus miembros, incluido Syngenta, han llevado a cabo una campaña de cabildeo inmensa y bien dotada de recursos contra la política insignia de la UE, la estrategia de la granja a la mesa y la biodiversidad (ambos pilares de la Acuerdo Verde de la UE).

Castillo de naipes

Como escribió Investigate Europe en junio de 2022: “Pocos europeos habrían creído, hace unos meses, que la Unión Europea estaría en un drama político sobre la regulación de pesticidas similar a House of Cards. Pero esa ha sido la situación en Bruselas desde marzo, cuando la Comisión de la UE decidió posponer la presentación del reglamento SUR, que tiene como objetivo reducir a la mitad el uso europeo de pesticidas para 2030”.

Esto sucedió cuando la maquinaria de presión de los principales productores químicos, apoyada por la poderosa federación europea de asociaciones de agricultores Copa-Cogeca, y el grupo de centro-derecha del PPE del Parlamento Europeo, utilizaron la guerra de Ucrania como argumento para desechar todas las ambiciones ecológicas.

Cuando Investigate Europe entrevistó al vicepresidente de la Comisión de la UE, Frans Timmermans, responsable de Farm to Fork, el plan maestro del Green Deal para la ecologización de la agricultura, respondió: “Por supuesto que el complejo agroindustrial se moviliza, y tenemos una muy, debate muy conflictivo, como siempre parezco tener con ellos”.

Pero el 22 de junio de 2022, la Comisión Europea finalmente presentó su tan esperada propuesta de regulación para reducir el uso de pesticidas en Europa en un 50 por ciento para 2030, con el fin de evitar el colapso del ecosistema. La propuesta ha sido recibida con cautela por los grupos alimentarios y agrícolas como un primer paso urgente y bienvenido, pero se necesita más para poner a Europa en el camino hacia un sistema alimentario sostenible y proteger la salud de los trabajadores agrícolas, los ciudadanos y el medio ambiente.

El hecho de que la propuesta sea ahora un reglamento de la UE con fuerza legal vinculante, no solo una directiva para que los gobiernos individuales decidan cómo implementarla, es una mejora importante, pero no será suficiente para garantizar una implementación adecuada y rápida por parte de los estados miembros. Los decisores políticos deben permanecer atentos para evitar los errores del pasado que nos han hecho perder una década de acción.

La semana pasada, la Comisión Europea anunció que los objetivos de reducción de pesticidas tienen mucho apoyo público, como lo demuestra el extraordinario éxito de la Iniciativa Ciudadana Europea (ECI) ‘Salvar a las abejas y los agricultores’ , respaldada por más de un millón de ciudadanos de la UE. La iniciativa exige una reducción de los pesticidas sintéticos del 80 % para 2030 y una eliminación completa para 2035. Ahora depende de los estados miembros de la UE y del Parlamento Europeo intensificar la ambición y no ceder a la presión de la industria para mantener nuestros sistema alimentario encerrado en el uso de pesticidas tóxicos.

Desafortunadamente , los eurodiputados y los ministros de agricultura siguen haciéndose eco de los falsos y egoístas argumentos de seguridad alimentaria del lobby de los pesticidas.

Lea aquí