Investigación revela cómo BP hizo “la vista gorda” ante la corrupción en proyecto de gas en Azerbaiyán

Por Khadija Sharife (OCCRP) | Mehriban Mammadova (OCCRP) | Caroline Henshaw (OCCRP)
OCCRP | Traducción

Los documentos filtrados muestran que dos empresas estatales de Azerbaiyán se dispusieron a desviar $ 1.7 mil millones de Shah Deniz 2, que alimenta el Corredor de Gas del Sur a Europa.

En 2013, cientos de trabajadores de una fábrica dirigida por Bos Shelf, un fabricante estatal de infraestructura de gas y petróleo en alta mar de Azerbaiyán, se declararon en huelga para exigir salarios y beneficios más altos.

“Nuestro salario es muy bajo”, dijo Igbal Damirov, un trabajador de la fábrica, a Radio Azadliq, Radio Free Europe/Radio Liberty’s Azerbaijani Service . “No tenemos seguro médico, los extranjeros nos castigan severamente por el error más común, nos despiden, nos insultan”.

La Compañía Estatal de Petróleo de Azerbaiyán (SOCAR), propietaria de Bos Shelf LLC, prometió investigar. Pero en 2017, los trabajadores hicieron un llamamiento público al presidente Ilham Aliyev para que interviniera, alegando que Bos Shelf se estaba apropiando indebidamente de su salario. Señalaron a su director general, Ikhtiyar Akhundov, alegando que robaba “millones cada mes” y empleaba a su familia con salarios inflados.

“Hay nepotismo, latifundismo y gangsterismo en la planta”, dijeron los trabajadores en un comunicado . “Los trabajadores que protestan contra esta injusticia son despedidos”.

A lo largo de esos años, Bos Shelf fue un contratista principal en una expansión multimillonaria de las operaciones del gigante petrolero británico BP en el Mar Caspio de Azerbaiyán. Nombrado Shah Deniz 2, por el vasto campo marino del que se extrae, el desarrollo hoy bombea gas a miles de kilómetros al oeste de la Unión Europea a través del Corredor de Gas del Sur.

Pero mientras sus trabajadores se quejaban de que apenas podían llegar a fin de mes, Bos Shelf estaba sacando provecho. Documentos internos de BP, analizados por OCCRP, muestran que la compañía y otra subsidiaria de SOCAR juntas pudieron desviar más de $ 1.7 mil millones del Shah Deniz 2 proyecto utilizando contratos acolchados y cargos artificiales.

Se fijó que gran parte del dinero se pagaría antes de que las ganancias fueran al presupuesto estatal de Azerbaiyán, lo que significa que no sería BP sino el público el que saldría perdiendo. Aproximadamente al mismo tiempo, el director de Bos Shelf, Akhundov, y su esposa comenzaron a comprar lujosas propiedades junto a la playa en la ciudad estadounidense de Miami y sus alrededores, según descubrió una investigación de la OCCRP.

Los ejecutivos de BP fueron alertados repetidamente sobre acusaciones de corrupción, pero no tomaron ninguna medida, según tres personas que trabajaron en Shah Deniz 2. Un denunciante denunció a BP ante la Oficina de Fraudes Graves del Reino Unido en 2014, pero la agencia dijo que no había recibido suficiente evidencia para abrir una investigación.

“Estamos listos para investigar y enjuiciar dondequiera que encontremos evidencia clara de fraude y corrupción graves”, dijo la oficina a OCCRP.

Un portavoz de BP dijo que el gigante petrolero llevó a cabo la debida diligencia con sus socios de acuerdo con sus “políticas y procedimientos internos, que reflejan los requisitos legales locales e internacionales”, junto con auditorías para garantizar que “los pagos a las entidades reflejen adecuadamente los términos contractuales para el bienes o servicios pertinentes proporcionados”.

No comentó directamente sobre las denuncias de malversación de fondos por parte de las empresas SOCAR, y solo dijo que estas preguntas “están mejor dirigidas a esas entidades”.

SOCAR dijo que él y sus subsidiarias cumplen con las leyes anticorrupción de Azerbaiyán e internacionales, y que las autoridades estatales lo auditan regularmente, al mismo tiempo que lleva a cabo procedimientos internos de diligencia debida. Un portavoz dijo que tiene un estricto código de conducta que todos los empleados deben seguir, “que refleja el principio de tolerancia cero con todas las formas de corrupción”.

Bos Shelf, dijo la compañía, también había sido auditado regularmente por sus socios, ninguno de los cuales “resultó en hallazgos adversos significativos”. En un comunicado, SOCAR cuestionó que las protestas estuvieran relacionadas con la corrupción y dijo que los trabajadores querían que sus salarios se calcularan en dólares estadounidenses en lugar de la moneda local, lo que se solucionó rápidamente.

La investigación de OCCRP encontró que se desviaron cientos de millones de dólares del proyecto Shah Deniz 2 en 2014 y 2015, en un momento en que el gobierno de Azerbaiyán estaba tomando medidas drásticas contra la sociedad civil y el periodismo independiente. En una resolución de septiembre de 2015 , el Parlamento Europeo dijo que el país había “sufrido el mayor declive en la gobernabilidad democrática en toda Eurasia en los últimos 10 años”.

“Las grandes petroleras, en particular compañías como BP, son socios dominantes y directos de muchos de los regímenes más autoritarios del mundo”, dijo Patrick Bond, autor de Politics of Climate Justice y especialista en economía del desarrollo en la Universidad de Johannesburgo.

“Estos regímenes no podrían existir sin BP como su ‘inversor’ y los ingresos de recursos como el petróleo y el gas se utilizan para militarizar y aplastar la resistencia pública”.

Facturas astronómicas

Públicamente, BP ha aclamado a Shah Deniz 2 como un gran éxito, entregado a tiempo y dentro del presupuesto, a pesar de haber sido construido durante un período de caída en picado de los precios del petróleo. El corredor de gas del sur de $ 33 mil millones que alimenta, uno de los proyectos de infraestructura energética más grandes del mundo, es hoy una piedra angular de los intentos de la UE de diversificarse lejos del gas ruso y ha ganado elogios de los políticos estadounidenses.

Pero los correos electrónicos, las presentaciones y las cartas desde el interior de las primeras etapas de Shah Deniz 2 muestran que detrás de escena, algunos funcionarios de BP cuestionaban los costos injustificadamente altos y los cargos adicionales inexplicables del consorcio que lo estaba construyendo. Esto incluía las dos empresas propiedad de SOCAR, Bos Shelf y Star Gulf FZCO, y una subsidiaria de la empresa de servicios petroleros Saipem.

Los cargos fueron particularmente problemáticos porque BP había acordado una configuración de contratación inusual con Bos Shelf y Star Gulf. Un acuerdo maestro para uno de los contratos más grandes del consorcio muestra que a ambas empresas se les garantizó un margen de ganancia del 25 por ciento sobre todos los costos incurridos durante la construcción. De eso, el nueve por ciento se asignó como ganancia y el 16 por ciento restante se clasificó como “gastos generales corporativos”.

Normalmente, esta categoría cubre costos administrativos como TI, administración y suministros de oficina, gastos fijos que no deberían depender mucho del costo total del proyecto. Pero, según los términos del acuerdo de BP con las dos empresas propiedad de SOCAR, sus beneficios y gastos generales aumentaron automáticamente incluso cuando aumentaron los costes totalmente ajenos.

Los datos presupuestarios de BP muestran que Bos Shelf y Star Gulf ya habían cobrado más de 500 millones de dólares en márgenes a mediados de 2015. Extrapolando los datos, esto indica que durante el transcurso del proyecto Shah Deniz 2, que se desarrolló entre 2014 y 2021, las empresas cobrarían más de $1700 millones en gastos generales corporativos y ganancias en tres contratos.

De acuerdo con las proporciones del Acuerdo Marco, más de $1,100 millones de este monto se clasificarían como gastos generales corporativos. Sin embargo, el presupuesto de BP incluía $400 millones para costos administrativos que duplicaban mucho de lo que Star Gulf y Bos Shelf debían proporcionar.

“Estos contratos están plagados de reglas generales vagas que no están relacionadas con los costos reales o los puntos de referencia competitivos, como el 25 por ciento de los costos fijos netos asignados arbitrariamente a las empresas propiedad de la élite azerí para los ‘gastos generales corporativos’ y las ‘ganancias’”, dijo James Henry, un investigador financiero y ex economista jefe de la consultora de gestión estadounidense McKinsey.

“Bien podrían llamarlo ‘decoración de interiores’”, dijo Henry refiriéndose a las finanzas embellecidas, “porque eso es lo que es”.

Otros detalles en los documentos de BP plantean dudas sobre dónde terminó el dinero pagado a Star Gulf y Bos Shelf. Los registros que abarcan varios meses muestran que tendían a cobrar por las mismas partidas, en los mismos días, en las mismas monedas. Las facturas muestran que el dinero salió de Azerbaiyán en dólares a la cuenta de Star Gulf en Dubái ya la cuenta de Bos Shelf en Luxemburgo.

Star Gulf cobró a una tasa de entre el 35 y el 50 por ciento de su compañía hermana, según muestran los registros. Pero mientras que Bos Shelf aparentemente fue responsable de construir los vastos sistemas de producción submarinos del proyecto, Star Gulf no tenía empleados, no enumeró gastos relacionados con el trabajo y su papel en la construcción no está claro. Debido a que Star Gulf poseía la mitad de Bos Shelf, se le pagó dos veces.

OCCRP pudo encontrar poca información sobre Star Gulf, que está registrado en los Emiratos Árabes Unidos. Henry describió al país como “uno de los 10 paraísos financieros más secretos del mundo”.

Historial de sospechosos de Saipem

Saipem, el tercer contratista que integró el consorcio, entonces propiedad parcial del gigante energético italiano ENI, tiene antecedentes de haber sido acusado de corrupción.

En 2010, una de las subsidiarias de Saipem acordó pagar a las autoridades estadounidenses una sanción penal de 240 millones de dólares por participar en un plan de una década para sobornar a funcionarios del gobierno nigeriano a fin de obtener contratos para construir instalaciones de gas natural licuado. Meses después, la compañía dijo que pagaría otros $30 millones para resolver una investigación nigeriana sobre el esquema.

En septiembre de 2018, un tribunal italiano declaró culpables de corrupción a Saipem y a su exdirector general Pietro Tali por pagar sobornos en Argelia. Tali fue condenado a cuatro años y nueve meses de prisión, se ordenó el embargo de la empresa por poco menos de 200 millones de euros y se le impuso una multa de otros 400.000 millones de euros. Sin embargo, el veredicto fue anulado en 2020, cuando un tribunal de apelaciones italiano absolvió a Saipem y a su propietario, ENI, y levantó la incautación de activos.

Saipem no respondió a una solicitud de comentarios.

Gran parte de los gastos y márgenes de las empresas SOCAR debían financiarse con los primeros flujos de gas de Shah Deniz 2, antes de que las ganancias llegaran al presupuesto estatal de Azerbaiyán, según muestran los documentos. Esto significaba efectivamente que serían pagados con cargo al erario público.

SOCAR negó que sus empresas fueran corruptas, pero se negó a comentar más, diciendo que no puede revelar detalles financieros porque se toma en serio sus “obligaciones de confidencialidad contractual con nuestros socios”.

Las hojas de cálculo del presupuesto de BP muestran cómo el consorcio infló los costos generales corporativos. Cobró cerca de $79,000 al mes por artículos de oficina, fotocopias e impresiones; $4,66 millones para heladeras, cafeteras y café; y $932,000 para comprar cuatro autos para su equipo administrativo. A menudo, los gastos se duplicaron en otras líneas presupuestarias.

A veces, los costos eran casi literalmente astronómicos. En una presentación de agosto de 2014 analizando los cargos del consorcio, un funcionario de BP calculó que cobraría alrededor de $150 millones en alquiler por las instalaciones del lugar de trabajo durante el transcurso del proyecto de 41 meses, equivalente a $45 millones por año.

“Esto es solo 2,5 veces menos [que] lo que Rusia paga a Kazajstán por [el] Cosmódromo de Baykonur (90×85 km), incluidos cientos de kilómetros de vías férreas y carreteras, 15 plataformas de lanzamiento de cohetes, 2 aeródromos, talleres de cohetes, viviendas y oficinas para el personal, etc. ”, dijo una diapositiva.

Pero el tema más polémico, al parecer, fueron los costos laborales. Ya en febrero de 2014, los datos internos de BP estimaron que las cifras de Bos Shelf sobre las horas-hombre necesarias para construir la infraestructura submarina estaban sobrevaloradas entre 15 y 25 millones de dólares.

En otra presentación de enero de 2015, un funcionario estimó que los socios de BP habían cobrado de más 84.000 horas hombre en 11 semanas. Un informe indica que el consorcio cobró el equivalente a alrededor de 400 empleados ese mes, en base a una jornada laboral de 10 horas, aunque otros datos muestran que solo 144 personas estaban empleadas en ese momento.

El problema parece haber llegado a un punto crítico cuando BP rechazó una solicitud del consorcio de 30.000 horas adicionales, alegando una productividad deficiente. Los intercambios se volvieron cada vez más acalorados a medida que BP exigía más información sobre cómo se calculaban los costos laborales.

“En lugar de trabajar con el CONTRATISTA para encontrar un resultado mutuamente aceptable al estancamiento actual… LA COMPAÑÍA parece contentarse con redefinir continuamente la naturaleza del entregable”, escribió el representante del consorcio en una carta.

Cuando se le preguntó acerca de los sobrecostos, un gerente de Bos Shelf lo desestimó como “un caso de subinformación, en lugar de exceso de reservas”, y agregó ácidamente: “[Este trabajo de infraestructura de aguas profundas] es nuestro ‘pan y mantequilla’, por lo que … le pido que sea paciente y nos permita hacer nuestro trabajo”.

Pero, preguntó el funcionario de BP en la presentación de enero de 2015: “Si este es el ‘pan y la mantequilla’ de BOS, ¿cómo es posible que se equivoquen tanto al estimar?”

Para abril de 2015, los ejecutivos de BP habían elaborado un plan para negociar con el consorcio sobre cómo reducir costos. Sin embargo, incluso entonces, estaba claro que sabían que tenían que jugar un juego político para mantener a SOCAR de lado.

Si bien el consorcio tenía “experiencia limitada”, “potencialmente tienen más influencia sobre SOCAR que BP”, decía el plan confidencial. “Debido a la naturaleza algo comprometida del equilibrio de poder, esta negociación debe abordarse de manera colaborativa”.

Un portavoz de BP dijo que había realizado la debida diligencia en sus contratos con las empresas propiedad de SOCAR y tenía sus propios procedimientos de auditoría para garantizar que los costos estuvieran justificados, pero se negó a comentar sobre los detalles comerciales de los contratos.

Haciendo la vista gorda

Las preocupaciones sobre la malversación de fondos en Shah Deniz 2 no solo fueron planteadas por los empleados de BP. En 2018, Khuraman Abil, exjefa del equipo administrativo de Bos Shelf, presentó una demanda en un tribunal de distrito del sur de Bakú alegando que la empresa le había retenido 214.000 dólares de su salario y que la habían despedido injustamente por denunciar corrupción.

El tribunal falló en contra de Abil, quien había trabajado para Bos Shelf durante 16 años antes de ser despedida, diciendo que su caso no tenía fundamento y que su reclamo por daños llegó demasiado tarde. Apeló todo el camino a través del sistema judicial notoriamente corrupto de Azerbaiyán hasta la Corte Suprema, que desestimó el caso.

Pero una hoja de cálculo de los salarios de las personas, que según Abil le fue enviada accidentalmente mientras trabajaba para Bos Shelf y que contiene datos que también se encuentran en los archivos de BP, indica que la compañía se quedó con la mayor parte de su cheque de pago.

Muestra que BP pagó a Bos Shelf un poco menos de $ 3,300 por mes por su salario. Sin embargo, en los documentos judiciales, Abil dice que recibió solo $ 1100, que Bos Shelf convirtió en 803 manats (alrededor de $ 470) utilizando una tasa de cambio punitiva. Los recibos de sueldo confirman que recibió mucho menos de lo que BP le pagaba a Bos Shelf.

Abil dijo que Akhundov, el director de la compañía, retuvo el pago y las vacaciones de muchos de los trabajadores de Bos Shelf mientras empleaba a su familia con salarios inflados. Al mismo tiempo, ella y otro ex trabajador de Bos Shelf dijeron que la compañía infló el precio de los bienes y servicios que cobraba a BP, incluido el repintado de maquinaria vieja y la facturación como si fuera nueva.

“Digamos que si algo cuesta un manat; hacen documentos falsos que dicen que el mismo bien o servicio cuesta 100 manats”, dijo Abil a OCCRP.

“¿Cómo ha trabajado BP [en Azerbaiyán] durante 30 años? Una compañía cuerda no vendría aquí”.

Un ex trabajador de Deep Water Jacket Factory, Arif Javadov, dijo que también vio a personas en Bos Shelf facturando por bienes inexistentes, como piezas de grúas, y luego robando las ganancias.

Javadov dijo que en 2013, el director de la empresa, Akhundov, recibió una carta de un remitente anónimo sobre el robo de bienes. Akhundov descubrió varios alijos de artículos por valor de unos 2 millones de dólares, pero no hizo nada, dijo Javadov. Poco después, el director despidió a varios presuntos denunciantes, incluido Javadov.

“Ikhtiyar Akhundov… inspeccionó cinco almacenes y cargó las mercancías en el almacén principal. No devolvió los bienes”, dijo Javadov a OCCRP. “Durante los tres meses de transporte de la mercancía, nadie fue sancionado. Las agencias de aplicación de la ley no vinieron”.

“En la época de Stalin, se fusilaba a la gente por ese tipo de sabotaje”, dijo.

SOCAR cuestionó las acusaciones de Javadov y Abil, diciendo que ambos fueron despedidos debido a los cambios normales de personal. Un vocero agregó que en ambos casos sus gerentes habían considerado insatisfactoria su conducta y desempeño.

“Varias instancias, incluido el Tribunal de Apelación y el Tribunal Supremo, confirmaron que las afirmaciones planteadas por Khuraman Abil eran infundadas”, dijo el portavoz en un comunicado.

Akhundov y Huseynov no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Javadov y Abil dijeron que escribieron varias cartas a las agencias y funcionarios del gobierno de Azerbaiyán quejándose de la corrupción, incluida la oficina del presidente Aliyev y SOCAR, así como a BP. Ambos dijeron que BP había prometido investigar sus acusaciones y luego no tomó ninguna medida.

En un correo electrónico de 2017, en respuesta a una queja que Abil envió al director ejecutivo de BP, Robert Dudley, un alto funcionario de la compañía petrolera dijo que sus problemas salariales eran “asuntos para resolver entre el empleador y el empleado” y desestimó sus acusaciones de corrupción.

“Me gustaría confirmar que nuestra investigación no ha revelado ningún caso en el que BOS Shelf haya utilizado los activos de BP para pagar sobornos”, escribió Gary Jones, presidente regional de BP para Azerbaiyán, Georgia y Turquía.

Después de mencionar los problemas en Bos Shelf con BP docenas de veces durante tres años, Abil dijo que creía que la compañía petrolera británica sabía lo que estaba pasando.

“BP mismo hace la vista gorda ante esto. Estos juegos se juegan en conjunto con BP”, dijo.

Un portavoz de BP no respondió a las preguntas sobre las quejas de Abil y Javadov, y solo dijo que cumplió con sus obligaciones de diligencia debida y que cualquier acusación de corrupción debe dirigirse a sus socios.

‘Trabajaban como animales’

No fueron solo Bos Shelf y Star Gulf los que inflaron los costos en Shah Deniz 2. También estaban los subcontratistas, en cuyos contratos las dos empresas propiedad de SOCAR también cobraban un margen del 25 por ciento.

Como en cualquier proyecto importante de petróleo y gas, el consorcio contrató a varias empresas más pequeñas para proporcionar equipos especializados o realizar trabajos específicos. Pero la investigación de OCCRP plantea interrogantes sobre varias de estas empresas y dónde terminó el dinero que se les pagó.

Uno era Caspian Business Services (CBS), dirigido por el cuñado de Akhundov, Rauf Habible. Hasta 2012 había sido alcalde de Quba, una ciudad en el norte de Azerbaiyán, pero fue despedido en desgracia después de que los comentarios mordaces que hizo sobre la población local desencadenaron disturbios violentos que terminaron con 25 enfrentando cargos criminales.

Abil dijo que CBS creció rápidamente después de 2013, cuando se le encomendó a la empresa la renovación de un edificio de oficinas para el proyecto Shah Deniz 2. Ella dijo que CBS redujo costos al emplear trabajadores itinerantes desesperados para hacer el trabajo pesado de demoler el interior de las oficinas y construir talleres afuera.

“Lo vi con mis propios ojos”, dijo. “Trabajaban como animales y les pagaban poco… Un trabajador del campo viene a Bakú, trabaja 17 horas al día y gana 16 manats”.

Abil dijo que CBS nunca participó en una licitación para trabajar en Shah Deniz 2, y OCCRP no pudo encontrar evidencia en los documentos de BP de que lo haya hecho. No obstante, los registros muestran que Bos Shelf contrató a la empresa para trabajar en partes de la nueva base marina de la terminal y para construir edificios e infraestructura.

Los correos electrónicos muestran a los empleados de BP cuestionando las auditorías de las ofertas de la compañía, incluida una que solicita 60 000 AZN ($ 76 500) para construir un bloque innecesario de baños y otra que infló “groseramente” el costo de un nuevo taller, partes de él en más del 50 por ciento. . Una carta de BP destaca la falta de detalles en una propuesta de CBS para construir soportes concretos, incluida la falta de información sobre los materiales y las horas de mano de obra requeridas, o cómo se realizarían los pagos.

No obstante, BP aprobó el contrato.

Un portavoz de BP se negó a comentar sobre las preguntas sobre los subcontratistas de Shah Deniz 2 sin acceso a los documentos filtrados y solo dijo que “estas consultas también deben dirigirse a las contrapartes relevantes”. CBS no respondió a una solicitud de comentarios y OCCRP no pudo comunicarse personalmente con Habably.

CBS no fue el único subcontratista que cobró de más. Las facturas muestran que una empresa contratada por Bos Shelf para matar perros callejeros cerca del desarrollo cobró 460 manats (270 dólares) por animal, que era aproximadamente lo mismo que el salario de un mes de un trabajador de la fábrica en ese momento.

CBS se encontraba entre los proveedores “titulares” o de “fuente única” del consorcio, subcontratistas que tenían relaciones a largo plazo con las empresas propiedad de SOCAR que se administraban en gran medida de forma independiente de BP. Sobre el papel, BP estaba destinado a controlar a los proveedores más pequeños y examinar a cualquier empresa a la que se le adjudicara un contrato de más de 250.000 dólares sin una oferta competitiva. Sin embargo, una evaluación interna de BP describió el proceso de presentación de informes de Bos Shelf como “un procedimiento extremadamente deficiente que no nos da control alguno”.

La experta en antilavado de dinero Eryn Schornick dijo que los procesos de contratación de fuente única o de “licitación limitada” “son una desviación importante de los principios fundamentales de transparencia y competencia”.

“Cuando se combina con una relación preexistente entre los contratistas y subcontratistas, genera posibles señales de alerta de corrupción como sobornos o coimas y favoritismo”, dijo.

En algunos casos, la investigación de OCCRP encontró que los subcontratistas involucrados en Shah Deniz 2 parecen ser compañías ficticias que alertaron sobre lavado de dinero.

Riesgos de lavado de dinero

Un empleado senior de BP señaló a un contratista contratado por el consorcio como un riesgo de lavado de dinero. Los informes de OCCRP muestran que tenía vínculos con otros subcontratistas que plantean aún más preguntas.

Gulf Stream

En un correo electrónico, un funcionario de BP cuestionó una factura por cables y equipos de montaje de un subcontratista titular, Gulf Stream. Señaló que Gulf Stream dio una dirección en Letonia en su contrato, pero en realidad estaba registrada en el Reino Unido, donde los registros corporativos mostraban que era propiedad de dos empresas de las Seychelles, un refugio en alta mar.

Gulf Stream se había registrado previamente en Nueva Zelanda con un director llamado Emin Aliyev, que según el funcionario “es el mismo nombre que el gerente de adquisiciones de BOS [Shelf]”. El hecho de que la empresa no tuviera sitio web y que ninguno de sus números de teléfono funcionara también hizo sonar las alarmas.

Sin embargo, un gerente de BP parecía reacio a sacudir el barco y respondió que deberían plantear el problema a Bos Shelf, pero “por favor, tenga cuidado con su redacción”.

“Solo como un aparte”, escribió, “no es nuestro trabajo examinar todas las empresas que utiliza el contratista. Es nuestro trabajo garantizar… el cumplimiento de los requisitos y procesos contractuales”.

Luego envió un correo electrónico al departamento legal de BP en el Reino Unido para confirmar las responsabilidades de BP cuando se trataba de verificar a los subcontratistas. Al final, se tomó la decisión de no pagar la factura de Gulf Stream porque no se habían seguido los procedimientos adecuados.

Los correos electrónicos enviados a Gulf Stream se recuperaron.

Caspian Support Solutions (CSS)

El informe de OCCRP muestra que Gulf Stream también estaba conectado a otros dos subcontratistas de Shah Deniz 2 registrados en el Reino Unido. Uno de ellos fue Caspian Support Solutions (CSS), que proporcionó varios de los servicios generales corporativos que se marcaron como demasiado caros, incluidos el transporte y el catering.

Gulf Stream y CSS están vinculados a través de un azerbaiyano llamado Rustam Mammadov y tres empresas extraterritoriales.

De 2016 a 2019, CSS fue propiedad parcial de Mammadov.
Los registros corporativos muestran que Mammadov también controla una empresa del Reino Unido llamada GTS Solutions Allianse LLP.
Tres empresas extraterritoriales que solían ser directores y funcionarios en GTS, una de Seychelles y dos de Belice, también eran funcionarios en Gulf Stream.
Mamadov renunció a su participación en CSS en octubre de 2019, el mismo mes en que la empresa cambió su nombre y Gulf Stream se disolvió.
El experto en antilavado de dinero Schornick dijo que estas relaciones “plantean serias dudas sobre corrupción” y riesgos de lavado de dinero.

OCCRP no pudo comunicarse con Mammadov, mientras que CSS no respondió a una solicitud de comentarios.

Rapid Solutions Ltd

El otro subcontratista relacionado, Rapid Solutions Ltd, estaba vinculado a CSS a través de su exdirector, Howard Lyn, que también había sido director de CSS y que recientemente fue nombrado director de la Cámara de Comercio Británica de Azerbaiyán.

Los contratos muestran que la empresa fue clasificada como proveedor titular de varios servicios, lo que significa que Bos Shelf manejó su relación independientemente de BP de una manera que Schornick describió como potencialmente problemática.

Rapid Solutions no respondió a una solicitud de comentarios.

“Esta compleja red de estructuras corporativas opacas, empresas asociadas y relaciones personales y profesionales que llegan a paraísos fiscales extraterritoriales muy alejados de Azerbaiyán plantea serias cuestiones de corrupción”, dijo Schornick.

“Además, la aparente falta de información sobre las personas de la vida real que poseen o controlan estas empresas puede ser una forma en que se utilizaron empresas ficticias para disfrazar esquemas de sobornos u ocultar y lavar ganancias de la corrupción”.

Lujosas Propiedades

Alrededor de la época en que Bos Shelf estaba cobrando de más por el trabajo en Shah Deniz 2, su director, Akhundov, se estaba yendo de juerga para gastar en propiedades.

En junio de 2015, el mismo año en que Akhundov fue nombrado hombre del año por la revista Oil & Gas Year, respaldada por SOCAR, él y su esposa, Balajakhanim Ismayilova, compraron un apartamento de $ 3 millones en Miami en un lujoso complejo frente al mar llamado The Setai Residences.

Dos años más tarde, mientras los puntos de venta de bienes raíces informaban que el bloque contenía algunas de las almohadillas más caras de Miami Beach, Akhundov compró otra por $5.5 millones. Los registros de propiedad muestran que no se obtuvo una hipoteca para comprar ninguno de los apartamentos, lo que indica que se compraron en efectivo.

Una búsqueda en los registros de propiedad de Florida revela que Ismayilova es propietaria de otra propiedad de cinco dormitorios un poco más al norte, en Fort Lauderdale, que compró por $2 millones en 2017. Akhundov también figura como exgerente de una empresa registrada en Florida que posee dos propiedades comerciales en San Francisco.

Las imágenes publicadas en las redes sociales muestran a Ismayilova viviendo la gran vida, incluidas vacaciones en las Seychelles, junto con viajes a Tulum en México, La Habana en Cuba y París, Francia. Una foto de noviembre de 2016 muestra a ella, Akhundov y su hija cenando en el Ritz London con Dominique Roussat, gerente comercial sénior de Bos Shelf, y su familia.

No está claro cómo la familia de Akhundov acumuló tanta riqueza. Su salario no está incluido en los documentos de BP, aunque muestran que otros altos ejecutivos de la empresa ganaban entre $470,000 y $500,000 al año.

La esposa de Akhundov, Ismayilova, es abogada y pasó dos décadas trabajando para el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. En 2018, cofundó Crystal Law Firm con su madre, la exjefa del Departamento Legal del Gabinete de Ministros de Azerbaiyán, Hagigat Ismayilova.

Los vecinos de la dirección indicada de Crystal Law, un apartamento en un edificio residencial, le dijeron a un reportero que nunca habían visto a nadie de visita. Varias personas dijeron que Akhundov era dueño del apartamento y solía vivir allí, aunque como Azerbaiyán no tiene una base de datos de propiedad pública, la OCCRP no pudo confirmarlo.

Akhundov, Ismayilova y Crystal Law Firm no respondieron a las solicitudes de comentarios. SOCAR no respondió a las preguntas sobre el salario y los gastos de Akhundov.

Se completó la expansión Shah Deniz 2 y, según se informa, Bos Shelf ahora está trabajando en el desarrollo del campo de petróleo y gas Absheron de Azerbaiyán con Total de Francia . Star Gulf, mientras tanto, ha desaparecido silenciosamente.

En 2019, dejó de cotizar en las cuentas de SOCAR y fue reemplazada por otra empresa registrada en los Emiratos Árabes Unidos llamada Bos Shelf International FZCO. El único documento corporativo que OCCRP pudo encontrar para Bos Shelf International muestra que es propiedad exclusiva de Ilham Nuriyev.

Alguien con el mismo nombre comenzó a trabajar para Bos Shelf en 2020 como representante del sitio en tierra en Bakú. Cuando OCCRP se acercó para hacer comentarios a través de Linkedin, respondió que “no estaba interesado” en responder ninguna pregunta.

Kelly Bloss (OCCRP) contribuyó con este reportaje.