Los Pandora Papers revelan el papel de firmas de los Emiratos Árabes Unidos en flujos de dinero offshore en el mundo

Jeques offshore

Los más de 11,9 millones de archivos de los documentos de Pandora incluyen unos 190.000 archivos confidenciales de SFM Corporate Services, una empresa con sede en los Emiratos Árabes Unidos que se ha autoproclamado como “el proveedor de formación de empresas offshore número uno del mundo”. SFM es una de las miles de empresas en los Emiratos que ayudan a los clientes a incorporar empresas, incluidas empresas difíciles de rastrear para personas que viven y hacen negocios fuera de los EAU. Estos proveedores de formación de empresas son parte de una red global de abogados, contadores y otros agentes que hacen posible el sistema financiero extraterritorial.

La revisión de ICIJ identificó a los propietarios de al menos 2.977 empresas en los Emiratos Árabes Unidos, las Islas Vírgenes Británicas y otros centros financieros extraterritoriales que se incorporaron con la ayuda de SFM o recibieron otros servicios de SFM. Los propietarios de estas empresas incluyen al magnate belga del oro, el magnate de Internet, el impresionario de la web oscura y más de otras 20 personas acusadas de delitos financieros y otras infracciones en todo el mundo, según una investigación del ICIJ.

SFM dijo en un comunicado que opera de una manera que es “absolutamente legal en todos los aspectos. SFM cumple con las leyes y regulaciones aplicables en todas las jurisdicciones en las que opera “.

Durante varios años, SFM operó desde una oficina en el piso 16 de la torre del Hotel H en 1 Sheikh Zayed Road, un edificio que la investigación del ICIJ indica que es propiedad de Sheikh Hazza bin Zayed Al Nahyan, exasesor de seguridad nacional de los Emiratos Árabes Unidos y hermano de Sheikh. Mohammed bin Zayed, el príncipe heredero del emirato de Abu Dhabi y el siguiente en la fila para convertirse en presidente de los Emiratos Árabes Unidos.

Sheikh Hazza no respondió a las preguntas que le envió ICIJ a través de la Embajada de los Emiratos Árabes Unidos en Washington y la oficina de medios del Consejo Ejecutivo de Abu Dhabi.

Junto con los registros internos de SFM, los documentos de Pandora incluyen decenas de miles de archivos adicionales relacionados con los Emiratos Árabes Unidos, incluidos documentos de Seychelles y otras jurisdicciones que revelan tenencias en el extranjero de al menos 35 miembros de las familias gobernantes de los Emiratos Árabes Unidos.

Los miembros de la realeza emiratí de peso pesado con participaciones en el extranjero reveladas en los datos incluyen a Sheikh Hazza; su sucesor como asesor de seguridad nacional, su hermano, el jeque Tahnoon bin Zayed ; y el primer ministro de los EAU y gobernante de Dubai, el jeque Mohammed bin Rashid Al Maktoum.

Los archivos muestran que el primer ministro está conectado , a través de dos empresas en las Islas Vírgenes Británicas, con el fundador de Dark Matter, una empresa de ciberseguridad con sede en los Emiratos Árabes Unidos que ha sido acusada de espiar a activistas de derechos humanos y funcionarios gubernamentales en varios países.

En septiembre, tres ex altos directivos de Dark Matter, todos ex militares y personal de inteligencia estadounidenses, admitieron en un acuerdo de enjuiciamiento diferido con las autoridades estadounidenses que habían ayudado a piratear teléfonos móviles y computadoras en todo el mundo. Dark Matter no ha sido acusado. Ha reconocido trabajar en estrecha colaboración con el gobierno de los Emiratos Árabes Unidos, pero niega que se haya involucrado en la piratería.

Los registros filtrados también muestran que Sheikh Tahnoon, el asesor de seguridad de los Emiratos Árabes Unidos, era dueño de una empresa de las Islas Vírgenes Británicas que utilizaba “acciones al portador” no registradas, que proporcionan niveles profundos de secreto porque son propiedad de quien posea físicamente los certificados de acciones. Asociadas durante mucho tiempo a la mala conducta financiera, las acciones al portador han sido prohibidas en muchas jurisdicciones.

Sheikh Tahnoon se vio envuelto este año en un escándalo político estadounidense que involucró al presidente del comité inaugural de 2016 del presidente Donald Trump, el multimillonario estadounidense Thomas Barrack. Una acusación de Estados Unidos acusa a Barrack de actuar como un agente no registrado para los Emiratos Árabes Unidos al brindar ayuda a los emiratíes de alto nivel, incluido un funcionario emiratí ampliamente conocido como Sheikh Tahnoon, mientras buscaban influir de manera encubierta en las políticas de la administración Trump. Barrack se ha declarado inocente.

Sheikh Mohammed y Sheikh Tahnoon no respondieron a las preguntas para esta historia. Otros miembros de la realeza emiratí, la embajada de los Emiratos Árabes Unidos en Washington y las oficinas de medios de los gobiernos de Dubai y Abu Dhabi tampoco respondieron a las preguntas de ICIJ.

El gobierno emiratí ha dicho anteriormente : “Los Emiratos Árabes Unidos se toman muy en serio su papel de proteger la integridad del sistema financiero mundial”.

Un aliado crítico

Las preocupaciones sobre el papel de los Emiratos Árabes Unidos como centro de delitos financieros han existido durante décadas. En la década de 1990, el Bank of Credit and Commerce International, una institución global que era propiedad mayoritaria de la familia real de Abu Dhabi y el gobierno de Abu Dhabi, estuvo implicado en sobornos, lavado de dinero, tráfico sexual y financiamiento del terrorismo, lo que le valió el apodo burlón. “Bank of Crooks and Criminals International”.

El estatus de los Emiratos Árabes Unidos dentro del sistema de secreto financiero extraterritorial del mundo ha crecido notablemente durante la última década. En 2009, Tax Justice Network, un grupo de investigación y defensa contra la corrupción, colocó a Dubai en el puesto 31 en su clasificación de las jurisdicciones extraterritoriales más importantes, según sus niveles de secreto financiero y la escala de sus actividades financieras extraterritoriales. Para 2020, los Emiratos Árabes Unidos ocuparon el puesto número 10 en el Índice de secreto financiero del grupo .

Una cosa que distingue a los Emiratos de otros paraísos secretos es que Estados Unidos considera a los Emiratos Árabes Unidos un aliado militar fundamental y un baluarte contra el terrorismo en Oriente Medio.

Debido al papel que juegan los Emiratos Árabes Unidos en la seguridad nacional estadounidense y los intereses económicos en la región, Estados Unidos no ha ejercido sobre los Emiratos el tipo de presión que ejerce sobre Suiza, las Islas Vírgenes Británicas y otros paraísos costeros, según Jodi Vittori. , experto en financiamiento del terrorismo y miembro no residente del Carnegie Endowment for International Peace.

Vittori dijo que, en ocasiones, Estados Unidos, como después de los ataques del 11 de septiembre, presionó a los Emiratos para que trabajen más para detener el flujo de dinero que financia el terrorismo. Pero, dijo, “en general, Estados Unidos parece haber hecho la vista gorda a su papel en la facilitación de las finanzas ilícitas, los minerales de conflicto y el crimen organizado”.

Empresas ilegales

Firoz Patel, el magnate de Internet de Quebec acusado de lavar 250 millones de dólares para traficantes de pornografía infantil y otros delincuentes, le dijo a un juez estadounidense el año pasado que estaba “humillado y avergonzado” por lo que había hecho.

“En algún momento del camino”, dijo, “me perdí. … comencé a tomar atajos “.

Pero el juez dijo que Patel no había operado su imperio de transferencia de dinero en línea como si fuera un inocente por encima de su cabeza. Durante años, dijo el juez, Patel había solicitado agresivamente transferencias de dinero de “empresas ilegales conocidas”, al mismo tiempo que “saneaba activamente listas de clientes y otros registros” para ocultar sus delitos y los delitos de sus clientes.

Y en 2017, cuando las autoridades estadounidenses comenzaron a acercarse a él y a su red de negocios de transferencia de dinero, buscó establecerse en una empresa offshore, según muestra Pandora Papers.

SFM, el proveedor de formación de empresas con sede en Dubai, estuvo allí para ayudar.

Los documentos filtrados muestran que, en abril de 2017, SFM suministró a Patel una empresa creada en el emirato de Ras Al Khaimah, una jurisdicción que los profesionales de la industria extraterritorial promocionan como uno de los niveles más altos de anonimato disponibles.

Un año después, muestran los documentos, SFM renunció como agente registrado de Patel, citando “razones de cumplimiento”. Los estándares internacionales promovidos por los EE. UU. Y otras potencias mundiales requieren que proveedores como SFM rechacen a clientes potenciales que puedan estar involucrados en lavado de dinero y otros delitos o tratando de evadir las sanciones gubernamentales.

En 2020, Patel se declaró culpable en un tribunal federal de Washington, DC, de lavado de dinero. El juez lo condenó a tres años de prisión.

Patel es uno de al menos 24 clientes de SFM que han sido acusados, en casos penales, demandas, acciones regulatorias o informes de las Naciones Unidas, de delitos financieros u otras irregularidades, según una revisión de ICIJ de los documentos de Pandora Papers. Al menos 12 de ellos han sido condenados y sentenciados en procesos penales.

A través de su abogado, Patel dijo que la compañía de los Emiratos Árabes Unidos no tenía nada que ver con las acusaciones de Estados Unidos y dejó de operar un año y medio después de su inicio. Dijo que los negocios en los que estaba involucrado “no eran intrínsecamente ilegales” y que sus problemas legales fueron causados ​​por “algunos malos empleados y malos socios que nos trajeron cantidades incalculables de daño”.

En respuesta a las preguntas de ICIJ, un abogado de SFM se negó a abordar casos específicos, diciendo que hacerlo sería “una grave violación de la confidencialidad del cliente”.

Cuando SFM acepta clientes, dijo el abogado, “utiliza activamente herramientas de monitoreo de cumplimiento estándar de la industria”. Dijo que la empresa “se niega habitualmente a trabajar con los clientes” cuando encuentra información negativa sobre sus antecedentes.

Alto riesgo

SFM fue fundada en 2006 por un exbanquero, Reza Afshar. Su sede, al principio, estaba en Suiza. Posteriormente trasladó sus oficinas principales a Dubai, manteniendo una presencia en Suiza.

SFM se comercializa con solidez: un plan financiero obtenido por ICIJ señaló que SFM era “uno de los mayores clientes de Google en Suiza, gastando más de dos millones de dólares al año en pago por clic” y otras campañas.

En 2013, una comisión legislativa francesa que investigaba el papel de los bancos y otros actores financieros en la evasión fiscal destacó algunos de los servicios que la OFS anunciaba en línea. Esos servicios incluían la práctica, común en la industria extraterritorial, de proporcionar un director o accionista suplente “cuya función es explícitamente ocultar al verdadero administrador o propietario de la empresa”.

La comisión francesa calificó las promociones en línea de SFM como una “incitación a evadir impuestos y cometer fraude fiscal”.

El abogado de SFM, cuando se le preguntó sobre la acusación de la comisión, dijo que la firma “no cree que la declaración sea ni un poco precisa”, y agregó que “no hay nada intrínsecamente incorrecto en el objetivo de minimizar los impuestos”.

Se supone que las empresas de servicios extraterritoriales como SFM deben verificar no solo los antecedentes de sus clientes, sino también las fuentes de su dinero.

Una verificación de la información disponible públicamente en 2017, cuando SFM creó una empresa para Firoz Patel, habría indicado que era un cliente de alto riesgo.

En 2012, las autoridades federales de Tennessee revelaron una acusación formal que lo acusaba de dos cargos de lavado de dinero. Al año siguiente, los reguladores financieros de Kentucky acusaron a Payza, una de las empresas de procesamiento de pagos que dirigía Patel, de “hacer declaraciones fraudulentas y tergiversaciones” y participar en “actividades de transmisión de dinero sin licencia”.

Y en 2016, Payza se vinculó públicamente a ZeekRewards, un negocio fraudulento en línea, operado en una pequeña ciudad de Carolina del Norte, que prometía grandes ganancias a los pequeños inversores de todo el mundo. Los abogados designados por un juez de quiebras para investigar la estafa de ZeekRewards informaron que Payza se había llenado los bolsillos habilitando un esquema Ponzi de 900 millones de dólares. Los artículos de noticias que informaban sobre la acusación estaban disponibles en Internet más de un año antes de que SFM estableciera la empresa en los Emiratos Árabes Unidos para Patel.

El abogado de SFM dijo que la firma lleva a cabo “la debida diligencia requerida” cuando incorpora una nueva empresa para los clientes, pero “naturalmente no está en posición de buscar noticias en todo el mundo”.

Cinco ex empleados de SFM en Dubai y Europa le dijeron a ICIJ que el impulso de la empresa para hacer crecer su negocio la llevó a ignorar las señales de alerta y aceptar clientes con antecedentes cuestionables.

Incluso si los trabajadores sintieran algo sospechoso, dijo un ex empleado, generalmente tomarían la palabra de los clientes sobre los antecedentes y las actividades financieras de los clientes.

“El cliente puede decir cualquier cosa sobre su negocio”, dijo el ex empleado. “Es fácil hacerse el tonto y decir: ‘Esto es lo que nos dijo el cliente’. ”

Los ex empleados hablaron bajo condición de anonimato debido a preocupaciones legales.

Dos de los ex empleados dijeron que SFM asumió clientes de Irán y otros países que habían sido sometidos a sanciones económicas por parte de Estados Unidos u otras potencias occidentales, a pesar del riesgo de que esos clientes pudieran estar conectados con personas o empresas en listas de sanciones.

La revisión de ICIJ de los registros internos de SFM encontró que la firma incorporó dos compañías para un ciudadano alemán nacido en Irán llamado Abdolhadi Tabibi. Uno de ellos era una empresa de los Emiratos Árabes Unidos llamada Mehr Trade Ltd. Los registros públicos muestran que Tabibi es el director de GIC International, incluido en el registro corporativo nacional de Irán como una subsidiaria de Ghadir Investment, que a su vez es parte de una fundación multimillonaria bajo el control directo del ayatolá Ali Khamenei, el líder espiritual y político supremo de Irán, que dirige las políticas nacionales y exteriores del país.

Tanto la fundación de Khamenei como su brazo de inversión están bajo sanciones estadounidenses. Las sanciones, que se han levantado y vuelto a imponer a lo largo de los años, se han centrado en la capacidad de Irán para desarrollar armas nucleares. Irán ha utilizado lazos económicos de larga data con los Emiratos Árabes Unidos para acceder a los mercados internacionales.

Tabibi y su empresa no respondieron a las preguntas del ICIJ sobre el propósito de las empresas creadas por SFM y si están vinculadas al líder supremo de Irán.

Otros clientes de SFM identificados por ICIJ a través de Pandora Papers incluyen a Samir Traboulsi, un financiero libanés que fue condenado y multado en 1993 por su participación en lo que en ese momento se llamó el mayor escándalo de uso de información privilegiada en Francia. También incluyen a Ajaz Saddique, a quien en 2014 se le prohibió actuar como director de una empresa en el Reino Unido durante 15 años después de una investigación sobre lo que las autoridades dijeron que era un fraude fiscal multimillonario.

Otro cliente de SFM fue Alexandre Cazes, quien, como Patel, era un emprendedor de Internet de Quebec, aunque la pareja no parece estar conectada. Las autoridades estadounidenses describieron a Cazes como el joven cerebro detrás de AlphaBay, el mercado de “web oscura” más grande del mundo. Una acusación formal en un tribunal federal de California alegó que miles de vendedores utilizaron el sitio web en la sombra para vender bienes y servicios ilegales y blanquear cientos de millones de dólares de transacciones ilícitas.

Las autoridades estadounidenses desarrollaron un caso contra Cazes después de realizar numerosas compras encubiertas de heroína, metanfetamina y otras drogas ilegales y luego conectarlo a una dirección de correo electrónico, [email protected], que se utilizó en los correos electrónicos de bienvenida y recuperación de contraseña de AlphaBay.

Cazes fue arrestado en Tailandia en 2017. Fue encontrado muerto en una cárcel tailandesa una semana después, un aparente suicidio.

La oficina de SFM en Dubai proporcionó a Cazes al menos cinco compañías offshore, según muestran los Pandora Papers. SFM continuó enviando facturas a Cazes después de su muerte.

Privilegios reales

Los EAU tienen dos caras: una economía abierta y un estado policial.

Los Emiratos, al igual que otros paraísos fiscales y jurisdicciones secretas, ofrecen a las personas formas de proteger su patrimonio y mantener discretas sus relaciones comerciales. Los Emiratos Árabes Unidos tienen impuestos corporativos limitados y proporcionan un estricto secreto que enmascara la propiedad de muchas empresas registradas allí.

La vigilancia masiva y el firme control de la monarquía sobre los tribunales y los medios de comunicación hacen que sea difícil desafiar al sistema o exponer negocios sospechosos, especialmente cuando hay miembros de la realeza involucrados .

Los Emiratos Árabes Unidos, una tierra mayoritariamente desértica que limita con Omán y Arabia Saudita, tiene una población de aproximadamente 10 millones. Casi el 90 por ciento de las personas son expatriados, muchos de ellos trabajadores invitados de India y Pakistán que realizan trabajos de bajos salarios que la mayoría de los emiratíes no quieren.

Abu Dhabi, el emirato más grande y rico, ha controlado la presidencia del país desde que los emiratos se unieron a principios de la década de 1970. El actual presidente de los EAU, Sheikh Khalifa bin Zayed, es de la familia gobernante Al Nahyan de Abu Dhabi. Desde que sufrió un derrame cerebral en 2014, rara vez se lo ha visto en público. Un medio hermano, el jeque Mohammed bin Zayed, el gobernante de facto, saltó a la facto durante la última década mientras dirigía las intervenciones armadas de los Emiratos Árabes Unidos en Yemen y Libia.

Los Emiratos Árabes Unidos se promocionan a sí mismos como un aliado estable y con visión de futuro de Occidente en una región peligrosa. Ha sido sede del rodaje de escenas del desierto para “Star Wars: El despertar de la fuerza”; donó dinero para ayudar a los huracanes en los EE. UU. y, a través del patrocinio de equipos de fútbol profesional por parte de la aerolínea estatal Emirates, convirtió la camiseta “Fly Emirates” en una de las camisetas de fútbol más populares del mundo.

Los Emiratos Árabes Unidos han comprado grandes cantidades de armas de fabricación estadounidense y han desplegado aviones de combate F-16 para apoyar las operaciones estadounidenses en Afganistán. Los generales estadounidenses apodaron al país como “Pequeña Esparta”.

El país también ha reforzado su imagen al albergar eventos internacionales, como una conferencia anticorrupción de las Naciones Unidas en 2019, que están en desacuerdo con su historial como una autocracia que encarcela a los críticos y sirve como un centro de secreto en el extranjero.

Sobre todo, los líderes de los EAU han promocionado su nación como un lugar abierto a todo tipo de negocios, incluidas las corporaciones más grandes del mundo.

Cuando la economía va bien, las familias gobernantes lo hacen muy bien.

Muchos miembros de las familias reales de Emiratos Árabes Unidos abren puertas y patrocinan muchas empresas, a cambio de comisiones que pueden equivaler hasta al 25% de las ganancias, dijeron a ICIJ 10 personas familiarizadas con los intereses comerciales de las familias reales de los Emiratos Árabes Unidos. Incluyen siete personas que trabajaron para miembros de la familia real, dos ex funcionarios del gobierno y un inversor que trabajó en estrecha colaboración con jeques prominentes.

Los miembros de la realeza influyentes administran sus negocios a través de sus oficinas privadas, que brindan servicios a empresas y expatriados con mucho dinero en efectivo. Las oficinas privadas pueden ayudar a los inversores a abrir cuentas en los bancos de los Emiratos Árabes Unidos y brindar acceso a banqueros senior que, a su vez, pueden dar luz verde a las líneas de crédito, dijo un ex consultor de oficinas privadas.

“Cuanto más alto es el jeque, más rentable es el negocio, menos preguntas se hacen en los bancos, más acceso obtienen los empresarios, mejor cobertura e incentivos obtienen a cambio de una comisión, una acción o un porcentaje”, dijo un exfuncionario de los Emiratos Árabes Unidos. dijo en una entrevista con ICIJ.

En un video publicado en la página web de la oficina privada del jeque Saeed bin Ahmed Al Maktoum, miembro de la familia real de Dubai, el director de desarrollo comercial de la oficina dice que la gente viene a la oficina porque les ofrece conexiones y “el apellido que representamos”. . ”

“Con nuestro nombre y nuestra reputación, no hay ningún contacto al que realmente no podamos llegar”, dijo.

Un abogado corporativo que trabaja para un proveedor de formación de empresas en los Emiratos Árabes Unidos le dijo a ICIJ que tener una dirección real para su negocio es importante porque “brinda protección”.

La investigación del ICIJ indica que Sheikh Hazza, el exasesor de seguridad nacional, es propietario de la torre de oficinas del hotel H en 1 Sheikh Zayed Road, donde el proveedor de servicios offshore SFM tenía sus oficinas en Dubai hasta al menos 2017. Dos ex gerentes del edificio de la torre dijeron Sheikh Hazza ha sido el propietario del edificio desde al menos 2012. Según un fallo de un tribunal de apelaciones en Dubai, la torre es propiedad de Capital Investment International, que está dirigida por Sheikh Hazza y sus hijos.

La investigación de ICIJ indica que SFM es una de al menos cuatro firmas que tenían oficinas en el edificio que brindaban servicios financieros o de formación de empresas a clientes extraterritoriales.

Además, los documentos de los Pandora Papers relacionados con casi 150 compañías offshore que SFM estableció para los clientes incluyen esta referencia en la dirección de constitución de las compañías: “Oficina No-1602, propiedad de Sheikh Hazza Bin Zayed Al Nahyan”.

Las empresas cuyos documentos de incorporación se refieren a Sheikh Hazza incluyen firmas establecidas para Patel, el cliente de SFM luego condenado por lavado de dinero, y para Tabibi, el empresario con vínculos con el imperio financiero del principal líder de Irán.

En respuesta a las preguntas de ICIJ, el abogado de SFM dijo que las empresas de sus clientes a menudo utilizaban la oficina de SFM como su dirección oficial y que “es una práctica estándar absoluta en los EAU mencionar el nombre del propietario del edificio en la dirección registrada de todos empresas que tienen su dirección en ese edificio “.

El abogado dijo que no hay “absolutamente ninguna relación comercial” entre SFM y “ningún jeque, o cualquier oficina privada de la familia gobernante en los Emiratos Árabes Unidos”.

Los Pandora Papers muestran que, junto con sus vínculos, como propietario, con la industria financiera extraterritorial del país, Sheikh Hazza tiene empresas extraterritoriales propias fuera de los Emiratos Árabes Unidos, incorporadas con la ayuda de un bufete de abogados de los Emiratos Árabes Unidos.

La firma, Hadef & Partners, fue fundada por un exministro de justicia de los Emiratos Árabes Unidos y ha incorporado compañías offshore para varios miembros prominentes de la realeza emiratí, según muestran los documentos filtrados.

En 2016, Hadef & Partners, que tiene oficinas en Abu Dabi y Dubái, ayudó a Sheikh Hazza a incorporar una empresa de los Emiratos Árabes Unidos llamada Loomington Investments Ltd. Los registros muestran que Sheikh Hazza también era propietaria de otras dos empresas con el mismo nombre en las Islas Vírgenes Británicas y Seychelles. y que transfirió acciones de la empresa Seychelles a la empresa de los Emiratos Árabes Unidos. Los registros dicen que el propósito de las compañías offshore es poseer “propiedades inmobiliarias” en Seychelles. Hazza tiene otra compañía offshore en las BVI, WestShore Finance Limited, en la que su madre, Sheikha Fatima bint Mubarak Al Ketbi, también es accionista, según muestran los registros.

En una respuesta por correo electrónico a ICIJ, un abogado de Hadef & Partners dijo que la firma “cumple con las leyes y regulaciones aplicables” y se negó a comentar más, citando la confidencialidad del cliente.

Los documentos de Pandora también muestran que Sheikh Khaled, el hijo de la realeza más poderosa de los EAU, Mohammed bin Zayed, es un socio comercial en un acuerdo de inversión en el extranjero con el multimillonario de Singapur Ong Beng Seng y el multimillonario de los EAU Ali Saeed Juma Albwardy.

Sheikh Khaled, un alto funcionario de seguridad, se convirtió en el único accionista de Desroches Island Ltd. en Abu Dhabi con la ayuda de Hadef & Partners.

Esa empresa es accionista de una empresa de las Islas Vírgenes Británicas con un nombre casi idéntico, Desroches Island Holdings Ltd., junto con Ong y una empresa propiedad de Albwardy.

En un cable diplomático revelado por WikiLeaks, un ex embajador de Estados Unidos en Tanzania alegó en 2006 que Albwardy sobornó al presidente de Tanzania mientras negociaba con el gobierno sobre la expansión de una cadena hotelera en Tanzania. El ex embajador, Michael Retzer, dijo que Albwardy donó $ 1 millón al partido político del entonces presidente Jakaya Kikwete y le compró trajes de diseñador. Albwardy y Kikwete negaron las acusaciones.

En 2018, un socio de medios de ICIJ, el Organized Crime and Corruption Reporting Project, informó que los documentos filtrados mostraban que Ong aparentemente había tratado a altos funcionarios en las Maldivas con estadías en hoteles de lujo en el momento en que su compañía de resort obtuvo un contrato sin licitación de la El gobierno de Maldivas alquilará una deslumbrante isla de barrera de coral. Ong no respondió a la solicitud de comentarios de ICIJ.

Los documentos muestran que en 2016 los socios de Desroches Island Holdings, la compañía de BVI, solicitaron una línea de crédito de $ 40 millones de la oficina de HSBC Bank en Dubai. Para 2017, muestran los documentos, los activos de la compañía estaban valorados en 50 millones de dólares.

Los documentos decían que los fondos se utilizarían para operar el complejo Four Seasons en la isla Desroches, que se promociona a sí mismo como un “paraíso privado en una exuberante isla de coral” que “te hará sentir como un náufrago que ha encontrado oro”.

Ciudad de oro

Uno de los impulsores clave de la economía de los EAU, y uno de los impulsores del lavado de dinero en el país, es el oro.

Dubai recurrió al comercio del oro para compensar la disminución de sus reservas de petróleo. Los Emiratos Árabes Unidos se encuentran ahora entre los principales importadores de oro del mundo. En 2020, los Emiratos Árabes Unidos importaron oro por valor de 37.000 millones de dólares y exportaron lingotes por valor de 29.000 millones de dólares, según muestran las cifras de la ONU.

Un análisis de 2016 encontró que casi la mitad del oro importado por los Emiratos Árabes Unidos se originó en países donde las milicias y otras facciones armadas extorsionan a los mineros y utilizan las ganancias para financiar sus campañas de derramamiento de sangre.

El oro en conflicto que se origina en países como el Congo se pasa de contrabando a los países vecinos y luego a Dubai a través de los aeropuertos. Los comerciantes y refinadores ocultan su origen antes de exportar el oro a Europa y EE. UU.

“Dubai es … un lugar para lavar oro extraído artesanalmente, especialmente en las partes de África central y oriental propensas a los conflictos”, dijo el año pasado un informe de Carnegie Endowment for International Peace. “Las prácticas comerciales opacas y las lagunas normativas permiten que este oro lavado ingrese a los mercados mundiales a gran escala”.

A principios de este mes, el Ministerio de Economía de los Emiratos Árabes Unidos dijo al servicio de noticias Reuters que requerirá que las refinerías se sometan a auditorías anuales para asegurarse de que sus proveedores obtengan oro de manera responsable.

Los Pandora Papers muestran que SFM creó dos empresas para el comerciante belga de oro Alain Goetz en 2016, ambas con el mismo nombre: Al Jur Investment Ltd. Una se incorporó en los Emiratos Árabes Unidos y la otra en Seychelles.

Un informe de la ONU de 2009 reveló vínculos entre Goetz y un importante comerciante de oro que se cree que obtuvo oro de áreas del Congo controladas por una milicia acusada de matar y mutilar a civiles. El informe dijo que Goetz negó tener una “relación comercial en curso” con el distribuidor.

En 2018, un grupo de investigación y políticas sin fines de lucro, The Sentry, informó que contrabandistas y comerciantes habían afirmado que la red corporativa de Goetz había comprado oro en conflicto traficado en el este del Congo. La organización también dijo que las prácticas de su red levantaron señales de alerta sobre un posible lavado de dinero.

Los Pandora Papers muestran que Goetz siguió siendo cliente de SFM hasta al menos abril de 2019.

Un representante de Goetz dijo que “las afirmaciones y acusaciones contenidas en diferentes artículos de los medios de comunicación relacionados con la participación del Sr. Goetz en el oro del conflicto de la República Democrática del Congo son parciales o falsas”. El representante dijo que Goetz vendió sus acciones en las compañías offshore en 2019.

En febrero de 2020, un tribunal belga condenó a Goetz por fraude y lavado de dinero y le impuso una sentencia condicional de 18 meses. El tribunal determinó que Goetz había ayudado a crear una operación de mercado negro que permitía a los clientes vender oro de forma anónima a la refinería de su familia en Bélgica, informó Reuters.

El año pasado, ICIJ reveló que el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos se había negado a tomar medidas contra uno de los competidores de Goetz, Kaloti Jewellery Group, a pesar de que los investigadores estadounidenses descubrieron que Kaloti estaba comprando oro a vendedores sospechosos de lavar dinero para narcotraficantes y otros delincuentes. Kaloti, que refina casi la mitad de las importaciones de oro de Dubai, dijo a ICIJ que “niega con vehemencia cualquier alegación de mala conducta”.

Ex funcionarios del Tesoro le dijeron a ICIJ que Estados Unidos se retiró por temor a dañar su relación con los Emiratos Árabes Unidos.

Cuerda de equilibrista

En abril de 2020, los Emiratos Árabes Unidos se vieron sometidos a presiones internacionales cuando se enfrentaron, por primera vez, al riesgo de ser incluidos en la “lista gris” de países objeto de un escrutinio adicional por parte del principal organismo de control mundial contra el blanqueo de capitales, París. Grupo de Acción Financiera Internacional.

El grupo de trabajo dijo que los EAU deben realizar mejoras importantes para garantizar que cuentan con sistemas efectivos para combatir el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Cuánto mejoren los Emiratos Árabes Unidos será una prueba de si los EE. UU., El Reino Unido y otros miembros poderosos de la tarea tienen la voluntad política para presionar a su aliado del Golfo Pérsico para que adopte una reforma real, dicen los defensores de la lucha contra la corrupción.

Un tema que preocupa a los grupos anticorrupción es la proliferación de “zonas francas” en los Emiratos Árabes Unidos, territorios especiales dentro del país que ofrecen a las empresas un lugar donde no hay impuestos y la regulación es mínima. En muchas zonas francas de los EAU, puede incorporar una empresa con pocas preguntas.

Estas zonas, que se supone que impulsan el comercio y otras actividades comerciales, están exentas de muchas de las leyes de los Emiratos Árabes Unidos y los emiratos donde se encuentran. Las zonas francas tienen sus propios órganos de gobierno y reguladores, aunque los miembros de las familias reales generalmente mantienen el control al nombrar funcionarios de la zona franca o formar parte de sus juntas directivas.

Existen zonas francas en los Emiratos Árabes Unidos para facilitar el comercio de oro y diamantes e incluso de flores, alfombras y automóviles usados. Nadie parece estar de acuerdo en cuántos hay. El informe Carnegie Endowment del año pasado estimó que los EAU tienen 47 zonas francas, incluidas unas 30 en Dubai.

Lakshmi Kumar, director de políticas de Global Financial Integrity, un grupo anticorrupción sin fines de lucro, dice que es difícil averiguar qué está sucediendo dentro del laberinto de zonas francas de los Emiratos Árabes Unidos. Algunos no tienen sitios web. Algunas zonas francas operan dentro de otras zonas francas.

Todo esto, dice Kumar, crea un “mosaico desconcertante” que facilita que los lavadores de dinero, los contrabandistas de oro y otros delincuentes se establezcan en compañías oscuras que oscurecen sus identidades y permiten que fluya el dinero sucio.

Los funcionarios emiratíes dicen que han tomado medidas concretas para reprimir el lavado de dinero, lo que incluye exigir a muchas empresas que revelen a las autoridades de los Emiratos Árabes Unidos sus verdaderos propietarios. En agosto, bajo la dirección de Sheikh Mohammed, el primer ministro de los Emiratos Árabes Unidos, los funcionarios de Dubai anunciaron la creación de un tribunal especializado que se centrará en los casos relacionados con el lavado de dinero.

A medida que los funcionarios emiratíes han comenzado a vigilar reglas más estrictas para los bancos y las empresas, los reguladores “caminan sobre la cuerda floja”, según Saboor Siddiqui, miembro de la unidad de inteligencia financiera del Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos.

“Hay mucha resistencia por parte de las instituciones financieras, y para abordar eso estamos cooperando con ellas y estamos verificando que no den por sentado a los reguladores”, dijo al ICIJ.

En enero, las autoridades bancarias de los Emiratos Árabes Unidos revelaron que habían multado a 11 bancos con un total de $ 12,5 millones por no mantener las defensas adecuadas contra el lavado de dinero.

Kumar, el experto en políticas de corrupción, sostiene que los recientes movimientos de los EAU son más una fachada que un impulso total para limpiar los problemas del país con el lavado de dinero y otros delitos financieros.

Las autoridades no identificaron a los bancos que fueron sancionados y las multas fueron tan pequeñas que los bancos podrían recuperarlas “en dos semanas”, dijo Kumar.

¿Y los nuevos requisitos de transparencia sobre la propiedad de la empresa? Eso viene con lagunas.

La información no estará disponible públicamente, estará en manos de las autoridades gubernamentales. Y las identidades de los propietarios reales generalmente solo deben informarse si poseen el 25% o más de la empresa, lo que deja una oportunidad para que los actores turbios difundan la propiedad entre la familia o los asociados de una manera que mantenga su función en secreto.

En los EE. UU., La información de propiedad se recopila en una base de datos nacional mantenida por el Departamento del Tesoro y disponible para las autoridades reguladoras y de aplicación de la ley. En los Emiratos, esa información se difundirá a través de una maraña de casi 40 registros de empresas diferentes mantenidos por zonas francas y otras subdivisiones políticas.

Los defensores de la transparencia dijeron que esto aumenta el riesgo de que las zonas francas y otras autoridades que otorgan licencias compitan entre sí por negocios al ofrecer los procedimientos menos rigurosos para verificar la propiedad y capturar información engañosa.

“Si miras más profundo, ves las grietas y los huecos. Es un acto de acrobacia legal ”, dijo Kumar. “En el papel hay todas estas cosas que están tratando de hacer. Pero la realidad sigue siendo la de siempre “.

Colaboradores: Agustín Armendáriz, Delphine Reuter y Marcos García Rey.

Lea completo aquí