¿Qué le oculta el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, a la Unión Europea sobre la mayor compra de vacunas contra la COVID-19?

Después de que un informe de auditoría sobre la estrategia de adquisición de vacunas COVID-19 de la Comisión Europea descubriera graves violaciones de procedimiento, se invitó a una variedad de grandes personalidades de Big Pharma a dar testimonio en una audiencia del Parlamento Europeo. Entre ellos se encontraba el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla. Se suponía que su testimonio, programado para el 10 de octubre, arrojaría luz sobre los contactos furtivos que había compartido con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, durante las negociaciones preliminares de lo que eventualmente se convertiría en el contrato de vacunas más grande de la historia de la UE (al menos hasta la fecha).

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea

Pero Bourla se retiró de asistir a la audiencia por razones no especificadas. «Este es el tipo de cosas que los directores ejecutivos de las grandes farmacéuticas pueden hacer en estos días sin pagar un precio o incluso atraer la atención negativa de los medios, o en este caso, cualquier atención de los principales medios…. No es suficiente que la empresa de Bourla goce de inmunidad de responsabilidad (excepto por mala conducta deliberada) por los miles de millones de vacunas que produjo; Aparentemente, Bourla se considera inmune a tener que defender esas vacunas en audiencias públicas potencialmente hostiles», señaló Nick Corbishley en nakedcapitalism.com.

Se esperaba que Bourla enfrentara un duro cuestionamiento sobre los acuerdos secretos de vacunas que él personalmente hizo con von der Leyen (cuyo apellido triple, por razones de tiempo, espacio y conveniencia, se abreviará a partir de ahora como VdL). Presumiblemente, eso es algo que Bourla preferiría evitar:

El jefe del gigante farmacéutico de EE. UU., el mayor proveedor de vacunas contra el COVID-19 para la UE, comparecería ante el panel el 10 de octubre. El comité se reunirá con funcionarios clave involucrados en el proceso de adquisición de vacunas de la UE para extraer lecciones sobre cómo para responder a futuras pandemias. Otros ejecutivos farmacéuticos se han dirigido al comité, incluido el CEO de Moderna y altos funcionarios de AstraZeneca y Sanofi.

Si bien es cierto que el Parlamento Europeo no tiene poderes de citación, el hecho de que Bourla se haya echado atrás en el último minuto no es un buen aspecto. Como mínimo, refuerza la impresión de que Bourla y su socio en grime, VdL, tienen algo importante que ocultar a los legisladores y ciudadanos de la UE.

El acuerdo de adquisiciones más grande de la historia de la Comisión

Una de las razones por las que esto es importante es que la compra de vacunas COVID-19 para todo el bloque de 27 naciones fue el desafío de adquisición más grande y costoso de la historia de la Comisión Europea, pagado en su totalidad con fondos públicos. Y Pfizer fue, de lejos, el mayor proveedor de esas vacunas, y representó poco más de la mitad de los 4600 millones de dosis (suficientes para más de 10 dosis por ciudadano de la UE) adquiridas de compañías farmacéuticas mundiales.

Como resultado de las comunicaciones furtivas de von der Leyen con Pfizer, la Comisión aseguró su tercer contrato, y por mucho, el más grande, con Pfizer BioNTech. Ese contrato , firmado en mayo de 2021, permitía la compra de 900 millones de dosis de la vacuna de tipo salvaje y de una vacuna adaptada a variantes, así como la opción de compra de 900 millones de dosis adicionales. Como señala el Tribunal de Cuentas Europeo, fue “el mayor contrato de vacunas contra la COVID-19 firmado por la Comisión y dominará la cartera de vacunas de la UE hasta finales de 2023”.

Sin embargo, quedan serias dudas sobre cómo se adquirieron esas vacunas y bajo qué condiciones. Un informe reciente del Tribunal de Cuentas sobre la estrategia de adquisición de vacunas de la UE encontró que VdL había participado directamente en las negociaciones preliminares para el contrato de vacunas. El medio Politico Europe aseguró “esto fue una desviación del procedimiento de negociación seguido con otros contratos, donde un equipo negociador conjunto compuesto por funcionarios de la Comisión y los países miembros llevó a cabo conversaciones exploratorias”.

En cambio, von der Leyen llevó a cabo negociaciones preliminares por su cuenta y presentó los resultados a la junta directiva en abril. Nunca se llevó a cabo una reunión planificada de asesores científicos, organizada para discutir la estrategia de vacunas de la UE para 2022. La Comisión encabezada por VdL también se negó a proporcionar registros de las discusiones con Pfizer, ya sea en forma de actas, nombres de expertos consultados, términos acordados u otras pruebas.

“Pedimos a la Comisión que nos proporcione información sobre las negociaciones preliminares de este acuerdo”, escriben los autores del informe. “Sin embargo, no llegó ninguno”.

VdL también está en problemas debido a su negativa a revelar el contenido de sus mensajes de texto con Bourla, a pesar de las repetidas solicitudes de los eurodiputados y de la defensora del pueblo de la UE, Emily O’Reilly. Cuando O’Reilly instó a la Comisión a realizar una búsqueda más exhaustiva de los mensajes de texto en cuestión, la Comisión jugó un rato antes de finalmente declarar que no puede y no necesita encontrar los mensajes de texto.

“Debido a su naturaleza efímera y de corta duración”, los mensajes de texto “en general no contienen información importante relacionada con las políticas, actividades y decisiones de la Comisión”, escribió la vicecomisaria europea de Valores y Transparencia, Vera Jourová.

Lo que quizás sea más preocupante es el flagrante desprecio que la Comisión dirigida por VdL parece tener incluso por sus propios estándares básicos de transparencia y rendición de cuentas. Y eso está totalmente en desacuerdo con la postura pública de VdL. En sus Directrices Políticas, VdL afirma que si “los europeos han de tener fe en nuestra Unión, sus instituciones deberían ser abiertas e irreprochables en cuanto a ética, transparencia e integridad”. Sin embargo, cuando el Tribunal de Cuentas solicitó a la Comisión información sobre las negociaciones preliminares, fue rechazado.

“No se transmitió información”, dijeron los inspectores al Berliner Morgenpost . Internamente, los inspectores están atónitos: “Este comportamiento es muy inusual, nunca había sucedido antes”.

Un portavoz de Pfizer dijo que, en lugar de Bourla, Janine Small, presidenta de mercados de desarrollo internacional de la compañía, asistiría a la audiencia del comité. “Ella ha sido identificada como la mejor posicionada para apoyar al comité en el cumplimiento de sus objetivos”, dijo el vocero. Pero Small no podrá arrojar ninguna luz sobre las negociaciones preliminares de Bourla con VdL, que presumiblemente es la razón por la que ella, y no Bourla, está allí.

La presidenta del comité, la eurodiputada belga Kathleen Van Brempt, dijo que «lamenta profundamente» la decisión tomada por Pfizer. La eurodiputada italiana Stefania Zambelli, quien también es miembro del comité especial, usó un lenguaje menos diplomático y describió la decisión como “otro episodio más en una historia llena de lados oscuros”:

“Tras el silencio de von der Leyen, Bourla tuvo la oportunidad de dejar las cosas claras en el Parlamento Europeo, pero prefirió escabullirse. ¿Por qué todos estos secretos? ¿Qué tienen que esconder de los ciudadanos europeos?

Recientemente, el Berliner Morgenpost informó que la presión sobre VdL está creciendo y que su rechazo al Tribunal de Cuentas de la UE puede haber ido demasiado lejos. Citando información proporcionada a su equipo editorial, el periódico señaló que “el comité de control presupuestario del Parlamento de la UE está preparando una reprimenda formal, el descontento en el Parlamento es grande y los primeros parlamentarios están pidiendo que la Fiscalía Europea se involucre”.

La falta de transparencia en los contratos multimillonarios ha sido durante mucho tiempo un problema en el Parlamento de la UE, en parte porque ayuda a alimentar el sentimiento antivacunas, dice el periódico: “El bloqueo de Von der Leyen está alimentando todo tipo de especulaciones entre los críticos. , incluidas [alegaciones de] una preferencia por la empresa estadounidense Pfizer”.

Como mínimo, la Comisión de Control Presupuestario castigará a la Comisión e insistirá en que toda la información relevante para la auditoría siempre debe compartirse con el Tribunal de Cuentas, dice Monika Hohlmeier (CSU), quien preside la Comisión. El portavoz de los Verdes en el Parlamento de la UE, Rasmus Andresen, pide una transparencia total:

“El acuerdo con Pfizer necesita ser explicado. Se trata de miles de millones que se han pagado de las arcas públicas. Todos tenemos derecho a saber cómo surgieron los acuerdos con los fabricantes de vacunas”.

El artículo del Berliner Morgenpost que recopiló todas estas declaraciones se publicó el 27 de septiembre. Eso fue dos días antes de que Bourla se acobardara de dar testimonio ante el parlamento de la UE. En otras palabras, es probable que el descontento en el Parlamento, en todo caso, haya aumentado desde entonces. La presión sobre VdL podría aumentar aún más en los próximos meses a medida que las condiciones económicas en la UE se deterioren drásticamente, en gran parte como resultado de las sanciones económicas contraproducentes que su Comisión impuso al mayor proveedor de energía del bloque, Rusia.

No es como si VdL fuera incluso una elección popular para el presidente de la Comisión Europea. Como candidata independiente, necesitaba obtener 374 votos para ser elegida. Como señaló Euro News en ese momento , menos de 400 votos sería visto como «decepcionante». Solo pudo reunir a 383. Más grave aún, solo uno de cada tres alemanes creía que su ex ministro de defensa sería un buen presidente de la comisión.

Elegido a dedo como candidato de compromiso por Macron y Merkel después de semanas de acuerdos en la trastienda y juegos de poder, VdL llegó a Bruselas ya bajo una nube de escándalo. En lo que claramente fue un presagio de lo que vendría, ya fue acusada de borrar todos los archivos de su teléfono móvil que podrían haber sido utilizados como evidencia en una investigación sobre la adjudicación indebida de contratos gubernamentales durante su tiempo como Ministra de Defensa. Meses después, se descubrió que había limpiado un segundo teléfono .

Pero, por desgracia, no todos están insatisfechos con el desempeño de VdL al frente del poder ejecutivo de la UE. La Fundación Bill y Melinda Gates, que posee acciones sustanciales tanto en Pfizer como en BioNTech, quedó tan impresionada con sus logros en el cargo hasta el momento que en septiembre le otorgó el Premio Global Goalkeepers. El propio Bill Gates pronunció el discurso de presentación, en el que elogió la gestión de VdL no solo de la pandemia sino también de la guerra en Ucrania (no, en serio):

“Pocos líderes mundiales se han dedicado tan plenamente a levantar a la humanidad como Ursula von der Leyen. Apenas unos meses después de su mandato como presidenta de la Comisión Europea, la primera mujer en ocupar el cargo, se encontró en la primera línea de una crisis de salud única en un siglo. Luego, cuando Europa comenzó a controlar la pandemia, surgió una nueva crisis, la trágica guerra en Ucrania, en la que la presidenta Von der Leyen ha estado trabajando arduamente para minimizar el daño y poner fin”.

Vale la pena recordar que Bill Gates y sus socios, incluido Wellcome Trust, una fundación de investigación británica con estrechos vínculos con Big Pharma, esencialmente usaron su influencia en la Organización Mundial de la Salud y otros organismos de salud global para controlar de manera efectiva la respuesta global de COVID, y lo que es más, casi sin supervisión, como descubrió una investigación reciente de Politico Europe y Welt . Y si están contentos, algo debe de estar haciendo bien VdL.




Semanario El Venezolano. Madrid, del 03 al 16 de agosto de 2022

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *