Por Sydney P. Freedberg, Agustín Armendáriz y Jesús Escudero
ICIJ
Un asesor del primer ministro de Malasia necesitaba ayuda para administrar empresas en la ciudad capital de Kuala Lumpur y en Hong Kong. Los fiscales dicen que él y sus asociados utilizaron las empresas para desviar cientos de millones de dólares de un fondo de desarrollo económico del gobierno.
Un fabricante ruso de rifles Kalashnikov, sometido a sanciones internacionales por mal comportamiento, quería vender sus acciones en una gran mina de cobre a un negocio en la sombra en Mongolia. La venta desencadenó una investigación de corrupción del entonces primer ministro de Mongolia.
El gigante tecnológico Apple Inc. estaba buscando un paraíso fiscal para esconder su montaña de efectivo en el extranjero.
Todos tenían un amigo en el bufete de abogados más grande de Estados Unidos.
Cuando los multimillonarios, las multinacionales y las personas políticamente conectadas buscan ocultar su riqueza o evitar impuestos, a menudo recurren a Baker McKenzie, el gigante con sede en Chicago.
Con 4.700 abogados en 46 países y unos ingresos de 3.100 millones de dólares, Baker McKenzie se anuncia a sí mismo como “el bufete de abogados global original”. Se encuentra entre una docena de bufetes de EE. UU. Y el Reino Unido que han establecido grandes redes internacionales y han transformado la propia profesión de abogado.
Baker McKenzie dice que está comprometido con el estado de derecho y los más altos estándares internacionales de ética, derechos humanos y políticas anticorrupción. “Somos veraces y transparentes”, dice la firma en su código de conducta empresarial. “No hacemos negocios con personajes de mala reputación”.
Detrás de los elevados pronunciamientos hay una simple realidad: Baker McKenzie es un arquitecto y pilar de una economía sumergida, a menudo llamada “offshore”, que beneficia a los ricos a expensas de las tesorerías de las naciones y las billeteras de los ciudadanos comunes.
Los documentos filtrados revelan que el bufete de abogados ayudó a organizar empresas fantasma en Chipre para el gigante de alimentos y tabaco RJR Nabisco. Para Nike, ayudó a establecer un refugio fiscal holandés. Según un informe judicial del gobierno de EE. UU., Sus abogados ayudaron a Facebook a enviar miles de millones de dólares en ganancias a Irlanda con bajos impuestos.
Una investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación revela cómo Baker McKenzie ha ayudado a multinacionales y a los ricos a evitar impuestos y escrutinio mediante el uso de empresas fantasmas, fideicomisos y estructuras complejas en paraísos fiscales. Estos vehículos, envueltos en secreto, contienen grandes riquezas : casas, yates, acciones y dinero que a veces es de origen turbio.
Entre los clientes: personas y empresas vinculadas a la corrupción política, prácticas comerciales fraudulentas y regímenes autoritarios.
Jho Low, como asesor de Najib Razak, entonces primer ministro de Malasia, hizo un amplio uso de los afiliados de Baker McKenzie. Low es ahora un fugitivo, acusado de planear el saqueo multimillonario de un fondo de inversión pública y buscado por Malasia, Estados Unidos y Singapur.
Rostec, el fabricante de armas ruso que vendió su participación en la mina de Mongolia, se encuentra entre la media docena de empresas rusas controladas por el estado que han otorgado contratos a Baker McKenzie mientras enfrentan sanciones internacionales.
Y Apple, que recurrió a Baker McKenzie para que le ayudara a encontrar un paraíso fiscal, se ha convertido en el modelo internacional de la evasión fiscal corporativa en el extranjero.
La investigación del ICIJ , basada en una nueva filtración de registros confidenciales, miles de páginas de documentos públicos, archivos internos previamente no revelados de otras filtraciones y docenas de entrevistas , ofrece una mirada poco común al papel de un bufete de abogados de élite en la economía offshore.
Más de 600 periodistas sondearon 11,9 millones de nuevos registros, llamados Pandora Papers , que se filtraron de 14 proveedores de servicios financieros, desde Dubai a Panamá. Descubrieron tenencias secretas de políticos, multimillonarios y líderes empresariales y las acciones de intermediarios profesionales que venden la evasión fiscal y el secreto.
En medio del mar de banqueros, contables, abogados y agentes de formación de empresas en el extranjero, Baker McKenzie se destaca. ICIJ descubrió que Baker McKenzie desempeñó un papel en más de 440 empresas offshore registradas en paraísos fiscales, según documentos de Pandora Papers y filtraciones anteriores. Por lo general, la empresa conectaba a los clientes con proveedores de servicios en el extranjero.
Ha asesorado a decenas de gigantes corporativos sobre impuestos o maniobras en el extranjero. La firma también ejerce presión sobre ellos en Washington y otras capitales y los defiende si las autoridades los desafían.
Los documentos filtrados revelan que el bufete de abogados ayudó a organizar empresas fantasma en Chipre para el gigante de alimentos y tabaco RJR Nabisco. Para Nike, ayudó a establecer un refugio fiscal holandés . Según un informe judicial del gobierno de EE. UU., Sus abogados ayudaron a Facebook a enviar miles de millones de dólares en ganancias a Irlanda con bajos impuestos.
En una serie de declaraciones escritas a ICIJ, Baker McKenzie dijo que busca brindar el mejor asesoramiento legal y fiscal para ayudar a sus clientes a navegar por un conjunto de reglas globales “altamente complejas, en constante evolución y a menudo conflictivas”.
“La transparencia y la responsabilidad son elementos integrales de dicho asesoramiento”, dijo el portavoz John McGuinness. “Nos esforzamos por garantizar que nuestros clientes cumplan tanto con la ley como con las mejores prácticas”.
Vista panorámica de un pionero
El registro reunido ofrece una vista panorámica del papel de Baker McKenzie en la configuración de leyes y regulaciones en todo el mundo, incluido su cabildeo sobre medidas relacionadas con el lavado de dinero y los refugios fiscales. Actuando en nombre de los grandes bancos y las grandes empresas de tecnología, la firma rechazó las propuestas destinadas a fortalecer la supervisión regulatoria financiera y las leyes fiscales.
En los Emiratos Árabes Unidos, Baker McKenzie se atribuye el mérito de haber ayudado a crear zonas francas , áreas de impuestos bajos y regulación ligera que, según los críticos, han fomentado la actividad ilícita. En Australia, el bufete de abogados se opuso a una medida destinada a frenar la evasión fiscal en el extranjero por parte de las grandes empresas. Y en Estados Unidos, presionando a favor de los bancos multinacionales, buscó eximir a más clientes extranjeros de las reglas de diligencia debida destinadas a prevenir el lavado de dinero.
A nivel mundial, el ICIJ descubrió como parte de la investigación de Pandora Papers que más de 300 abogados de Baker McKenzie han asesorado o representado a un organismo estatal, nacional o internacional en asuntos como la legislación fiscal internacional y las reformas anticorrupción. Más de 220 empleados de Baker McKenzie en 35 países han ocupado puestos en agencias gubernamentales, incluidos departamentos de justicia, oficinas de impuestos, la Comisión de la UE y las oficinas de los jefes de estado.
Aunque los registros internos de Baker McKenzie no se encuentran entre los archivos filtrados, la firma se menciona en más de 7.500 documentos, mucho más que cualquier otro gran bufete de abogados de EE. UU.
Muchos de los documentos que mencionan a Baker McKenzie provienen de tres proveedores offshore a los que la firma o sus clientes delegaron trabajo: Trident Trust, con oficinas en las Islas Vírgenes Británicas; Alemán, Cordero, Galindo & Lee (Alcogal), bufete de abogados con sede en Panamá y Asiaciti Trust, con sede en Singapur.
Baker McKenzie, uno de los bufetes de abogados corporativos más conocidos del mundo, también es un pionero de la industria. Ha adoptado un modelo que permite a las empresas asociadas en el extranjero beneficiarse de una marca global sin compartir beneficios ni responsabilidades. Y fue uno de los primeros defensores de las estrategias de planificación fiscal que permitían a las grandes empresas y a las personas adineradas trasladar las ganancias a los paraísos fiscales sin tener que trasladar sus operaciones allí.
Las compras en paraísos fiscales se han convertido desde entonces en el pan y la mantequilla de la industria extraterritorial, una estrategia que deja a los ciudadanos comunes con la carga financiera de la que escapan los ricos y poderosos.
Los abogados son actores centrales.
Organizaciones internacionales líderes como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y el Grupo de Acción Financiera Internacional han dicho que la regulación débil de los abogados y otros profesionales juega un papel clave en el crimen financiero global.
Sin embargo, a diferencia de los banqueros y otros intermediarios extraterritoriales, los abogados han escapado al escrutinio, en parte debido al privilegio abogado-cliente, una doctrina que les exige mantener la confidencialidad de la información del cliente. En algunos países, el privilegio legal exime a los abogados de informar sobre actividades como el lavado de dinero a los reguladores gubernamentales.
Un abogado es más que un mercenario para los ricos y poderosos. De acuerdo con las Reglas Modelo de Conducta Profesional de la Asociación de Abogados de los Estados Unidos, un abogado es un funcionario del sistema legal y un ciudadano público con un papel especial para “promover la comprensión y la confianza del público en el estado de derecho”.
Los abogados tienen el deber de hacer más que juntar lagunas para un cliente y cobrar una gran tarifa, dijo Richard Painter, profesor de derecho de la Universidad de Minnesota, quien fue abogado jefe de ética del ex presidente de Estados Unidos, George W. Bush. “No ser ilegal no lo hace correcto”, dijo.
Milton Cheng , presidente global de Baker McKenzie, con sede en Hong Kong, declinó una entrevista. La firma se negó a comentar sobre los asuntos de los clientes, citando “obligaciones de confidencialidad y privilegio legal”.
El portavoz McGuinness, con sede en Singapur, dijo que la firma realiza una estricta diligencia debida y verificaciones de antecedentes globales de todos los clientes potenciales. Dijo que Baker McKenzie estaba “profundamente” en desacuerdo con cualquier afirmación de que tenía muchos clientes de reputación o de mala reputación.
“En ocasiones, nos encontramos con que los clientes se involucran posteriormente en actividades que no son consistentes con nuestra debida diligencia inicial, o salen a la luz nuevos hechos o desarrollos que nos harían terminar nuestra representación de ellos”, dijo.
Baker McKenzie no respondió directamente a muchas preguntas sobre su papel en la economía offshore o por qué su nombre aparece con tanta frecuencia en los registros de los proveedores de servicios offshore. McGuinness dijo que Baker McKenzie rutinariamente deriva clientes y asuntos legales a otras firmas de abogados y proveedores de servicios en jurisdicciones donde no tiene una oficina.
McGuinness agregó que Baker McKenzie está comprometido con un sistema tributario global más justo y simple. “Al mismo tiempo”, dijo, “debemos asesorar claramente a los clientes sobre sus obligaciones en virtud de las leyes y regulaciones existentes”.
Los gobiernos, los reguladores y los grupos de la industria solicitan regularmente a Baker McKenzie y otras firmas de abogados que ayuden a desarrollar y analizar la legislación, dijo McGuinness. El trabajo se realiza de conformidad con las leyes de cabildeo locales, dijo, y al contratar a ex funcionarios del gobierno, Baker McKenzie se adhiere estrictamente a las reglas de conflicto de intereses.
CHICAGO: un viaje en taxi a un mundo nuevo
Russell Baker nació en 1901 en una familia de granjeros en Portage, Wisconsin. Cuando tenía 12 años, la familia se mudó a Texas, según el historial de un bufete de abogados. Cuando tenía 16 años, los Baker se mudaron nuevamente a Nuevo México, donde Russell aprendió español y desarrolló una pasión por las diversas culturas que se convertiría en una visión para el primer bufete de abogados global del mundo. Se mudó a Chicago para asistir a la Universidad de Chicago y su facultad de derecho. Con un amigo de la facultad de derecho, fundó su primer bufete de abogados, especializado en ayudar a ciudadanos mexicanos, en 1925.
En 1942, Estados Unidos adoptó la Ley de Corporaciones Comerciales del Hemisferio Occidental, que ofrecía exenciones fiscales a las empresas que fabrican en América Latina. Baker descubrió una forma para que las corporaciones estadounidenses calificaran trasladando las ganancias a jurisdicciones de impuestos bajos.
Fue el comienzo de lo que Baker McKenzie llama una de las prácticas de planificación fiscal más grandes del mundo, orientada a ayudar a las empresas a aprovechar al máximo las complejidades del extenso código fiscal de EE. UU.
“Un contribuyente tiene derecho a arreglar sus asuntos de la manera que desee”, escribieron Baker y un colega en un artículo publicado en 1957. “Este concepto es inherente no solo a nuestra ley tributaria, sino que es fundamental para nuestro estilo de vida estadounidense . ”
En 1948, Baker compartía un taxi con John McKenzie, un litigante de Chicago, y en poco tiempo estaban discutiendo la idea de un bufete de abogados internacional. Fundaron Baker & McKenzie al año siguiente.
Al principio, la empresa, ahora conocida como Baker McKenzie, manejaba el trabajo internacional desde su sede de Chicago. Luego siguió a los clientes, como el gigante farmacéutico Abbott Laboratories, a medida que se expandían al extranjero. Estableció su primer puesto de avanzada en alta mar en Caracas, Venezuela, en 1955.
En un artículo de Wisconsin Law Review dos años después, Baker y un coautor recomendaron formar empresas en Venezuela y otros países que permitieran a los propietarios permanecer en el anonimato mediante el uso de las llamadas acciones al portador. Las acciones al portador son certificados de acciones que no necesitan registrarse a nombre de una persona o empresa específica. “En ningún lugar de Estados Unidos es posible formar una corporación con acciones al portador”, escribieron Baker y su colega. “Esto es posible en varios países extranjeros de primera clase donde el potencial económico es prácticamente ilimitado”.
Más tarde, muchos países prohibirían las acciones al portador porque los malos actores las utilizaron para ocultar delitos y activos.
Baker McKenzie se expandió rápidamente a partir de fines de la década de 1950, abriendo 20 oficinas en 15 años, en lugares remotos como Sao Paulo y Sydney. Se convirtió en el gigante no convencional de la industria, con 76 oficinas en todo el mundo y 4.700 abogados, la mayor cantidad de cualquier bufete de abogados estadounidense, según el National Law Journal. Siguieron otras mega firmas : DLA Piper crecería a 4.000 abogados; Norton Rose Fulbright a 3180; y Latham & Watkins a 2.860, según la encuesta más reciente de la revista.
A medida que crecía la industria de los refugios fiscales, Baker McKenzie se convirtió en un experto en ayudar a las empresas a dirigir las ganancias, al menos en papel, a países con tasas impositivas bajas. Y cuando un gobierno se movía para cerrar una laguna jurídica, Baker McKenzie u otros bufetes de abogados buscaban uno nuevo.
De ‘inversiones’ a McLaw con un toque suizo
Tome “inversiones”, por ejemplo. En una inversión, una empresa se fusiona con otra, generalmente una más pequeña, en una jurisdicción de impuestos bajos, a menudo obteniendo enormes ahorros fiscales. La estrategia surgió en la década de 1980 con las “inversiones de buzones”, en las que las empresas estadounidenses crearon empresas fantasma en un apartado postal en el paraíso fiscal de las Bermudas. En 2002, el entonces senador estadounidense Max Baucus, demócrata de Montana, llamó a Baker McKenzie, citando el consejo de la firma a Helen of Troy, una compañía de cosméticos estadounidense que se reincorporó en las Bermudas en 1994.
“Esta cuestión de las inversiones, creo, es un gran problema, y los promotores las impulsan”, dijo Baucus en una audiencia sobre refugios fiscales. “Promotores reconocidos que los impulsan”.
Señaló un pasaje del sitio web de Baker McKenzie que promovía el uso de inversiones para reducir “drásticamente” las tasas impositivas. “’Baker McKenzie ha sido pionero en transacciones de inversión modernas con la inversión de Helen of Troy en 1994’”, leyó Baucus en voz alta en la audiencia, y “’desde entonces ha brindado asesoramiento fiscal y corporativo [a] aproximadamente la mitad de todas las transacciones de inversión divulgadas públicamente, y ninguna otra firma legal o contable puede hacer una afirmación comparable ‘”.
Condenando esas “imposturas” que “roban al resto del público que paga impuestos”, el Congreso aprobó una legislación contra la inversión que se convirtió en ley en 2004.
Cinco años después, el centro de atención del Senado volvió a recaer sobre Baker McKenzie, esta vez en una audiencia sobre paraísos fiscales en el extranjero. La firma había brindado asesoramiento legal al gigante bancario suizo UBS sobre cómo manejar a los clientes estadounidenses que no querían que sus activos en el extranjero fueran divulgados al Servicio de Impuestos Internos. El banco, que revisó sus prácticas en 2009, dijo que no “contrata a terceros para servicios que ayuden a otros a evitar los impuestos legalmente adeudados”.
Mientras tanto, la industria de la planificación fiscal impulsó nuevos refugios fiscales, incluida una ola de estrategias de inversión cada vez más complejas. Las empresas gigantes trasladaron su sede a jurisdicciones más desarrolladas de impuestos bajos, como Irlanda. Esta tendencia llevó a Baker McKenzie a publicar un folleto para el cliente promocionando el trabajo de la empresa con 16 corporaciones en varias transacciones de inversión en un período de seis años que finalizó en agosto de 2014.
Desde la creación de sus primeros puestos de avanzada en el extranjero, Baker McKenzie siempre se había promocionado como una “ventanilla única”. Favoreció un modelo de franquicia, con firmas locales independientes que compartían la misma marca. En el camino, la firma tomó un apodo: “McLaw”.
A principios de la década de 2000, Christine Lagarde, una destacada abogada en la oficina de París y la primera mujer presidenta global de Baker McKenzie, se dispuso a imponer estándares uniformes para sus firmas miembro en todo el mundo. Bajo Lagarde, ahora presidente del Banco Central Europeo, Baker McKenzie se reorganizó como una “vereina suiza”, centralizando sus operaciones de marca, back-office y financiamiento en un nuevo centro corporativo en los Países Bajos.
Sin embargo, las oficinas nunca estuvieron realmente unificadas. Baker McKenzie siguió siendo una confederación flexible de firmas miembro independientes que compartían la marca, los servicios administrativos y el marketing , pero no las ganancias ni la responsabilidad legal.
Otras firmas importantes seguirían su ejemplo.
HONG KONG: Confeccionando una ciudad de secretos
Hong Kong es una ciudad de comerciantes y transportistas que se ha transformado repetidamente, expandiéndose del envío a la fabricación después de la Segunda Guerra Mundial y luego reinventándose nuevamente. Con las dependencias del Reino Unido en el Caribe ya floreciendo como paraísos fiscales en la década de 1970, Hong Kong, al otro lado del mapa offshore, se convirtió en el principal paraíso fiscal y secreto de Asia. También bajo la guía del Reino Unido, la isla estaba pasando del comercio a la banca, de columnatas a torres brillantes, un patio de recreo para Wall Street y los ricos que nunca permitieron que el sentimiento se interpusiera en el camino de las ganancias.
Entra Baker McKenzie. Su traslado a la isla en 1974 coincidió con la metamorfosis de Hong Kong y allanó el camino para que la empresa se beneficiara más tarde del surgimiento de China como potencia mundial.
Poco después de abrir la oficina de Hong Kong, varios abogados senior de Baker McKenzie crearon dos subsidiarias que avivaron el mercado candente de la isla para evitar impuestos y ocultar la propiedad. Los socios John Connor y Robert Pick comenzaron B. & McK. Custodians Ltd., cuya misión era ayudar a formar y gestionar empresas dentro y fuera de Hong Kong.
Dos años y medio después, un colega, George Forrai, ayudó a crear B. &. McK. Nominees Ltd., ubicada en la oficina de Hong Kong del bufete de abogados. La afiliada organizó suplentes, conocidos como nominados, para que actuaran como directores o accionistas de la empresa.
McGuinness, de Baker McKenzie, dijo que los bufetes de abogados ofrecen habitualmente servicios corporativos como el proporcionado por B. & McK. Nominados y B. & McK. Custodios. En ese momento, sin embargo, los reguladores occidentales advirtieron que algunas personas adineradas en Hong Kong estaban formando compañías fantasma anónimas en el extranjero para evitar impuestos.
A través de la innovación, las alianzas locales y el cabildeo, Baker McKenzie ayudó a transformar Hong Kong en un centro financiero global, famoso por sus bajos impuestos, alto secreto y reglas mínimas.
En dos entrevistas de vídeo-llamada, el multimillonario de Hong Kong Allan Zeman dijo a ICIJ sobre su viaje de negocios de Canadá a Hong Kong – y el papel de los abogados de Baker McKenzie. Dijo que recurrió a la firma en busca de asesoramiento sobre la formación de empresas en las Islas Vírgenes Británicas por razones de privacidad, no para evitar impuestos. “Los impuestos de Hong Kong ya son lo suficientemente bajos”, dijo Zeman, y agregó que las compañías offshore anónimas ofrecen cierta protección contra atención no deseada y demandas. “Muchas veces tienes socios que simplemente no quieren que su nombre se asocie con algo”.
Zeman, de 73 años, creció en Canadá e hizo su fortuna comerciando prendas en todo el mundo. Desarrolló un distrito de entretenimiento al que acudir en Hong Kong y se convirtió en uno de sus magnates empresariales más destacados.
Dijo que le pagó a Baker McKenzie no solo para ayudarlo a mantener privados sus intereses financieros, sino también para asesorarlo sobre formas legales de eludir las estrictas regulaciones de Hong Kong. El bufete de abogados, dijo, es una “ventanilla única” que lo ayuda a navegar por un mosaico global de regulaciones en 36 países.
“Te dirán la mejor manera … y se asegurarán de que estás haciendo todo por adelantado, legalmente”, dijo Zeman, y agregó: “No son baratos. Pero vale la pena.”
Alimentando a los nominados a los gigantes corporativos
B & McK. Los nominados sacaron a la luz a directores, accionistas y secretarios de cientos de empresas y empresarios en Hong Kong, incluido el socio de Zeman en la industria de la confección, Bruce Rockowitz, y gigantes corporativos como Nike y Apple.
Ni Nike ni Apple respondieron preguntas sobre por qué utilizó el servicio de nominado de Baker McKenzie en Hong Kong. Nike dijo en un comunicado que cumple con todas las reglas locales. Apple se autodenominó “el mayor contribuyente del mundo”. Rockowitz no respondió a las solicitudes de comentarios.
Baker McKenzie dijo que a veces proporcionaba accionistas nominativos a multinacionales que no tenían personal legal local.
Otro empresario que recurrió a Baker McKenzie fue Graeme Briggs, fundador del principal proveedor de servicios offshore Asiaciti. Cuando depositó dinero en un fideicomiso, el servicio de nominados del bufete de abogados lo manejó.
Baker McKenzie también tenía una relación cercana con Asiaciti, entre otros importantes proveedores offshore, según los registros revisados por ICIJ. Las relaciones parecen tanto personales como profesionales.
George Forrai, el socio de Baker McKenzie en Hong Kong, le presentó a Briggs a su esposa, según un documento de Pandora Papers. Otros documentos filtrados muestran que Forrai estaba en la lista de invitados de Briggs al torneo de tenis del Abierto de Australia y a otras celebraciones privadas. Los dos discutieron posibles acuerdos comerciales, y cuando el gobierno de Hong Kong se acercó a Forrai para ayudar a elaborar una política fiscal en 2001, le pidió a Briggs que lo ayudara. Para entonces, los británicos habían entregado Hong Kong a China. La influencia del continente sobre los asuntos financieros de la isla era cada vez mayor. Y Baker McKenzie se ganó una reputación cada vez mayor como bufete de abogados de referencia para redactar leyes y reglamentos.
En Hong Kong, los abogados de Baker McKenzie escribieron cartas, participaron en juntas asesoras y realizaron consultas sobre leyes y reglamentos. La firma se opuso a las normas de diligencia debida más estrictas, por ejemplo, y argumentó que los requisitos de divulgación más estrictos serían una carga regulatoria para las empresas.
La firma impulsó las agendas de políticas públicas de sus clientes en Hong Kong y en otros lugares a través de coaliciones de cabildeo sin fines de lucro con nombres como la Asociación de Custodios Globales, el Grupo de Economía Digital y la Coalición de Software.
Los impuestos, naturalmente, eran motivo de especial preocupación. Un panel asesor del gobierno de Hong Kong que incluía al abogado de Baker McKenzie, Michael Olesnicky, rechazó la idea de cambiar la ley para gravar los ingresos en el extranjero. En un correo electrónico, Olesnicky le dijo al ICIJ: “El panel no se opuso a gravar los ingresos en el extranjero, pero consideró que esto simplemente recaudaría más impuestos de los contribuyentes existentes y, por lo tanto, no cumplía la función de ampliar la base impositiva”.
Baker McKenzie no respondió a las preguntas sobre qué gobiernos ayudaba con qué leyes, o cuánto pagaban esos clientes o grupos de intereses especiales. El portavoz McGuinness calificó el cabildeo como “un elemento muy pequeño” de la práctica de la empresa.
Relación con el sigiloso multimillonario Stanley Ho
Los documentos filtrados muestran que un cliente de Baker McKenzie que se aprovechó de la exención de impuestos en el extranjero de Hong Kong fue el sigiloso multimillonario Stanley Ho, quien se hizo conocido como el rey del juego de Asia. Ho, quien murió el año pasado a los 98 años, ayudó a transformar Macao, un paraíso fiscal secreto frente a la costa de China, en un importante centro de apuestas.
El magnate, que se destacó en el tango y se casó dos veces con entusiastas de la danza, tuvo cuatro esposas y 17 hijos. Su cuarta esposa, Angela Leong, directora del negocio de casinos de Ho, eventualmente registraría 71 empresas en las Islas Vírgenes Británicas, según Pandora Papers.
Después de que China puso fin a su monopolio de 40 años de casinos en Macao en 2002, la suerte de Ho se volvió amarga.
El gobierno chino buscaba frenar el crecimiento del mercado de juegos de azar de Macao. Una hermana, Winnie, había presentado más de 30 demandas en su contra, impugnando, entre otras cosas, la reorganización de su empresa de juegos de azar, SJM Holdings. La economía mundial se estaba desacelerando y las ganancias caían.
Los reguladores estatales de Nueva Jersey estaban investigando acusaciones que vinculaban a Ho con el crimen organizado. Las autoridades de Portugal estaban investigando acusaciones de fraude fiscal en sus casinos allí. Australia lo consideró inadecuado para tener una licencia de juego. Los reguladores de Hong Kong estaban haciendo preguntas sobre sus planes para hacer pública la SJM Holdings.
Con la necesidad de atraer nuevos inversores en medio de la avalancha de investigaciones y problemas, Ho recurrió a Baker McKenzie y a un abogado consumado en las oficinas de la firma en Hong Kong y China continental, Lawrence Lee.
Un trasplante de la oficina de Sydney, Lee hizo malabares con varios roles. Se desempeñó como director de títulos agencia reguladora de Hong Kong y más tarde como su presidente supervisión – el seguimiento de personas y empresas parecidas a las que representaba.
También se desempeñó como director nominado de Ho’s SJM Holdings, certificando resoluciones corporativas, entre otras funciones.
Lee se convirtió en un destacado defensor de la flexibilización de las reglas para permitir la cotización de más empresas en la bolsa de valores de Hong Kong. Eso llevó a la bolsa de Hong Kong a rechazar el “enfoque más relajado” para aceptar candidatos en la lista.
Además, Lee fue director de un grupo de expertos influyente, el Centro de Investigación de la Fundación Bauhinia , que fue financiado por una avalancha de dinero en efectivo , gran parte proporcionado en secreto , de magnates de Hong Kong, incluido Stanley Ho.
Ho le dijo al South China Morning Post que prometió $ 3 millones a la Fundación Bauhinia en 2006. Un par de años más tarde, Lee apareció como director nominado de la compañía de casinos insignia de Ho, mientras buscaba cotizar en la bolsa de Hong Kong.
La Fundación Bauhinia se negó a divulgar información sobre las contribuciones de Ho o una lista de donantes. En un comunicado, la fundación se autodenominó un grupo político independiente que ha adoptado posturas a favor de los trabajadores. También impulsó posiciones que beneficiaron a Stanley Ho: impuestos bajos, regulación ligera de las empresas que cotizan en bolsa y subsidios gubernamentales para grandes proyectos de infraestructura , incluido un puente marítimo de 34 millas y un túnel que une Hong Kong, China y Macao , que ayudarían a sus negocios.
Después de dos veranos de retrasos, Baker McKenzie aconsejó el exitoso debut de SJM Holdings en la bolsa de Hong Kong. El prospecto de oferta no mencionaba que las autoridades de Nueva Jersey estaban investigando a las empresas de Ho por posibles vínculos con el crimen organizado. Ho negó todas las acusaciones de irregularidades.
La oferta pública inicial recaudó alrededor de 500 millones de dólares. Baker McKenzie emitió un comunicado de prensa triunfal: “Nuestra participación en esta OPI de alto perfil de SJM Holdings fortalece aún más nuestra posición como el principal asesor legal en mega-cotizaciones y captación de fondos en la Bolsa de Valores de Hong Kong”. Hoy en día, los hijos y la cuarta esposa de Ho controlan una fortuna estimada en 14.600 millones de dólares en 2020. El bufete de abogados ha representado a la hija de Ho, Pansy Ho, la heredera aparente del imperio.
En Asia, la influencia en Hong Kong significó el camino interno hacia el gran premio económico de la región: China. Baker McKenzie se estaba convirtiendo claramente en la empresa elegida por muchas empresas estatales chinas que buscaban expandirse por todo el mundo, a menudo utilizando estructuras de propiedad de Hong Kong. En 2015, Baker McKenzie se convirtió en el primer bufete de abogados extranjero en obtener la aprobación para formar una operación conjunta con FenXun Partners en la Zona de Libre Comercio de Shanghai de China, con bajos impuestos.
Entre las empresas del continente que informó Baker McKenzie había tres que Estados Unidos incluiría en la lista negra en 2020 debido a sus vínculos con el ejército chino. El bufete de abogados representó a AVIC International Holding Corp., una subsidiaria de Aviation Industry Corporation of China (AVIC), en un acuerdo de privatización propuesto. AVIC es un fabricante de aviones de combate y uno de los distribuidores de drones más grandes del mundo. Los defensores de los derechos humanos han vinculado los drones AVIC a víctimas civiles en ataques aéreos en Oriente Medio y África del Norte. En noviembre de 2019, por ejemplo, un ataque con aviones no tripulados de los Emiratos Árabes Unidos presuntamente lanzado por un AVIC Wing Loong-II mató a ocho civiles e hirió a decenas más en una fábrica de galletas cerca de Trípoli, Libia.
Baker McKenzie no respondió a las preguntas sobre su trabajo con las empresas estatales chinas incluidas en la lista negra.
MALASIA: Un viaje salvaje hacia un fraude de $ 4.5 mil millones
Low Taek Jho, un carismático vástago de una familia malaya bien conectada, estableció su primera empresa mientras estudiaba negocios en la Universidad de Pensilvania. Regresó a casa para emprender una brillante carrera en finanzas, una que lo hizo tan rico que adquirió un nombre sensacionalista , Jho Low , junto con una participación en el éxito de taquilla de Hollywood de Martin Scorsese en 2013, “El lobo de Wall Street”, y amigos como Paris. Hilton, Leonardo DiCaprio y la modelo de Victoria’s Secret, Miranda Kerr, a quien gastó $ 8 millones en joyas.
A partir de 2004, Low confió en Baker McKenzie y sus afiliadas, junto con un puñado de asociados de confianza, para construir una red de empresas en Malasia y Hong Kong. Entró en un mundo de arreglos políticos, clubes nocturnos exclusivos y acuerdos multimillonarios con los que la mayoría de los graduados de las escuelas de negocios solo sueñan. Low y sus asociados utilizaron las empresas para comprar hoteles de lujo en la ciudad de Nueva York y Beverly Hills, financiar inversiones de capital privado y canalizar fondos al entonces primer ministro de Malasia, Najib Razak, según muestran los registros judiciales.
Un gerente de 50 años de B&M Consultancy Services, una filial de Baker McKenzie, se convirtió en consultor clave para ocho empresas de baja conexión en Malasia. Low reclutó a otro afiliado, B. & McK. Nominados, para establecer tres empresas en Hong Kong.
Después de que Najib asumiera el cargo de primer ministro en 2009, Low se convirtió en negociador de un fondo de inversión del gobierno destinado a proporcionar proyectos de obras públicas y buenos empleos para los malasios. El fondo, llamado 1Malaysia Development Berhad, se haría famoso por su abreviatura: 1MDB.
Lim Poh Seng, el secretario corporativo afiliado a Baker McKenzie, trabajó para 1MDB desde el principio. Recientemente, reconoció públicamente por primera vez que trabajó para las empresas de Jho Low’s como empleado de B&M Consultancy. Al testificar en un juicio del ex primer ministro Najib en Malasia, Lim dijo que Jho Low se le acercó en 2008 para tomar actas en una reunión de un fondo estatal que fue un precursor de 1MDB. Lim dijo que luego se convirtió en secretario corporativo de 1MDB, asistiendo a las reuniones de la junta y desempeñando otras funciones corporativas clave después de que el gobierno federal de Malasia asumiera el control del fondo estatal en 2009.
Poco después, el bufete de abogados miembro de Baker McKenzie en Malasia, Wong & Partners, representó al fondo 1MDB en una transacción de mil millones de dólares con una compañía petrolera privada saudí llamada PetroSaudi. Se suponía que el acuerdo y otros financiarían proyectos de energía y desarrollo. En cambio, gran parte del dinero fluyó a empresas fantasmas y otras entidades opacas controladas por Low y sus asociados, según las autoridades estadounidenses y malasias.
Los fiscales dicen que más de 4.500 millones de dólares se desviaron de 1 MBD a bolsillos privados a través de un laberinto de empresas fantasma, fideicomisos y cuentas bancarias en uno de los fraudes financieros más grandes del mundo.
Banderas rojas por todas partes
Los expertos en lavado de dinero dicen que Low se ajusta a la definición de libro de texto del cliente de alto riesgo. Usó cuentas bancarias suizas y entidades comerciales provistas de miembros de la familia. También tenía estrechos vínculos con políticos, incluido Najib, el ex primer ministro.
“Todo el mundo tenía anteojeras sobre Low”, dijo Keith Prager, un ex agente de aduanas de EE. UU. Y experto en lavado de dinero que revisó el caso para ICIJ. “Había banderas rojas en todas partes”.
La guía de ética de Baker McKenzie aconseja a sus abogados que se hagan preguntas para ayudarlos a tomar las decisiones correctas: “¿Me sentiría avergonzado si mis amigos o familiares supieran que hice esto? … ¿Podría esto causar daño a la empresa o dañar su reputación? … ¿Me sentiría avergonzado si esto se informara en un blog o en una noticia? ”
La revisión de ICIJ descubrió que, además de Jho Low, Baker McKenzie y sus afiliadas realizaban negocios con empresas e individuos con reputación de riesgo en varios países. Incluyen una empresa propiedad de Du Shuanghua, un capo del acero chino, que había testificado que había dado $ 9 millones a un funcionario de minería que luego fue condenado por corrupción; El oligarca ucraniano Ihor Kolomoisky, de quien las autoridades estadounidenses dijeron que utilizó una cadena de empresas fantasma en un plan de lavado de dinero de 5.500 millones de dólares; y herederos del fallecido Khoo Teck Puat, conocido como el hombre más rico de Singapur, acusado de llevar un banco a un abismo financiero.
Du Shuanghua, Kolomoisky y Jennifer Khoo Carmichael, hija del difunto banquero, no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Baker McKenzie no respondió preguntas sobre clientes individuales. McGuinness dijo que las reglas contra el lavado de dinero y los estándares de debida diligencia han evolucionado, y algunos asuntos de los clientes podrían haber ocurrido antes de que se establecieran reglas estrictas y estándares de investigación. Ahora, el bufete de abogados realiza comprobaciones exhaustivas de todos los clientes potenciales, buscando “personas políticamente expuestas” y sus asociados cercanos y familiares.
“Hemos mejorado nuestros sistemas a lo largo de los años a su estado actual de administración de riesgos de ingesta sólida … y siempre estamos esforzándonos por lograr más mejoras”, dijo McGuinness.
Lim Poh Seng, el secretario corporativo afiliado a Baker McKenzie, se negó a comentar sobre el caso Jho Low. Wong & Partners, la firma miembro de Baker McKenzie en Malasia, no respondió a las solicitudes de comentarios. Wong & Partners anteriormente llamó a su rol de 1MDB estrictamente “consultivo” y dijo que no hizo nada malo.
1MDB demandó en los tribunales de Malasia en mayo para recuperar mil millones de dólares en daños de Wong & Partners, pero abandonó el caso menos de tres meses después.
Baker McKenzie no fue el único entre las firmas profesionales que ayudó a Low y sus asociados. Otros bufetes de abogados, auditores de los Cuatro Grandes e incluso el venerable banco de inversiones Goldman Sachs permitieron el fraude mundial.
Goldman luego admitió haber conspirado para pagar más de $ 1.6 mil millones en sobornos a funcionarios de Malasia y Abu Dhabi. La unidad de Goldman en Malasia se declaró culpable en 2020 de cargos relacionados con el soborno en un tribunal federal de EE. UU. El banco acordó pagar casi $ 3 mil millones a funcionarios en cuatro países y recuperar $ 174 millones de los altos ejecutivos.
Goldman Sachs declinó hacer comentarios. Anteriormente calificó su papel en el saqueo del 1MDB como un “fracaso institucional” y prometió mejorar la supervisión.
Un tribunal de Malasia condenó a Najib, el ex primer ministro, a 12 años de cárcel después de que fuera declarado culpable el año pasado en su primer juicio por corrupción relacionado con 1MDB. Su sentencia fue suspendida en espera de una apelación y enfrenta cuatro juicios más relacionados con 1MDB.
Najib le dijo a ICIJ en respuestas por mensaje de texto a preguntas que no desempeñó un papel directo en la red de sobornos de 1MDB. Echó la culpa a Baker McKenzie y otros asesores profesionales. “Me consoló que se tratara de grandes firmas de marca y que me hubieran alertado a mí o al directorio de 1MDB si hubiera alguna señal de alerta”, dijo Najib, quien fue expulsado del cargo en 2018. “Sin embargo, tales advertencias nunca llegó.”
Jho Low, de 39 años, ha estado escondido durante más de cinco años. Los intentos de llegar a él fueron infructuosos. En una entrevista publicada el año pasado, negó que él fuera el cerebro detrás del esquema 1MDB. “La idea de que soy una especie de ‘cerebro’ es simplemente incorrecta”, dijo al Straits Times de Singapur, al realizar la entrevista por correo electrónico. Se le ha visto de forma intermitente en Phuket, Tailandia; Macao; China continental; Hong Kong; Taiwán; Hollywood; y Ahmedabad, India.
MIAMI: Mansiones en el laberinto del dinero
Como director del grupo de gestión patrimonial norteamericana de Baker McKenzie, Simon P. Beck es un orador solicitado.
Abogado, asesor fiscal y experto en fideicomisos, Beck habla regularmente en conferencias y campamentos de entrenamiento de la industria, algunos de los cuales se llevan a cabo en hoteles de cinco estrellas. Los temas incluyen temas como el uso de fideicomisos y herramientas extraterritoriales para proteger a los clientes de los acreedores y cómo colocar los activos fuera del alcance de parientes “derrochadores u hostiles” o cónyuges divorciados.
Aunque tiene su sede en Nueva York, Beck también forma parte del formidable equipo de expertos en impuestos y fideicomisos de Baker McKenzie en Miami, que ha asesorado a algunas de las personas más ricas del mundo sobre cómo proteger sus fortunas. A menudo, según muestran los documentos de Pandora, la solución es guardarlo en una empresa fantasma o en un fideicomiso establecido en un paraíso fiscal.
Desde sus oficinas en el piso 17, a una cuadra de la Bahía de Biscayne, la oficina de Miami ha manejado decenas de compañías anónimas y fideicomisos para clientes extranjeros.
Los clientes utilizaron entidades extraterritoriales para mantener lujos, bienes raíces e inversiones, según muestran documentos filtrados. Baker McKenzie presentó a los clientes a los proveedores de servicios en el extranjero, los asesoró sobre asuntos fiscales, mantuvo registros en el extranjero, brindó la debida diligencia, escribió cartas de referencia y más, según la revisión de ICIJ de registros confidenciales. A menudo, la empresa delegaba el trabajo en proveedores de servicios que se especializan en producir empresas fantasma, como Trident Trust.
El copropietario de los Ottawa Redblacks, un equipo de la Liga Canadiense de Fútbol, era un cliente : buscaba “aislarse” de los impuestos sobre la herencia de Estados Unidos. También lo estaba un ejecutivo de seguros peruano ahora bajo investigación por corrupción pública relacionada con el escándalo de la construcción de Odebrecht y la madre de 100 años de un estafador fiscal condenada por fraude fiscal y lavado de dinero.
El propio Beck manejó los asuntos de Thais Neves Birmann, ex esposa de Daniel Birmann, quien alguna vez fue financista, banquero y accionista de una de las compañías de municiones más grandes de América Latina.
En 2005, las autoridades brasileñas multaron a Daniel Birmann con alrededor de $ 90 millones por lucrarse indebidamente con la reestructuración del fabricante de productos electrónicos SAM Industrias SA. En ese momento, fue la multa más grande jamás impuesta por los reguladores de valores de Brasil. Birmann se declaró en quiebra y supuestamente ocultó activos transfiriéndolos a miembros de la familia, incluido Neves Birmann.
Una década después, con la quiebra aún en curso, las autoridades brasileñas confiscaron un yate de 20 millones de dólares que, según dijeron, Birmann poseía en secreto a través de una empresa fantasma constituida en la Isla de Man. Los reguladores de valores brasileños solicitarían permiso a un tribunal para vender el yate para cobrar la multa de 90 millones de dólares. En abril de 2016, solicitaron permiso para incautar otros activos no revelados, incluidos casi $ 4.6 millones en préstamos impagos que Birmann hizo a su ex esposa y otros familiares.
Más tarde, en julio de 2017, Baker McKenzie y Trident Trust establecieron una empresa llamada Waymoore Partners con Neves Birmann como propietario. Tenía una casa de cinco habitaciones en Miami Beach valorada en 1.875.000 dólares.
Ni Birmann ni su ex esposa respondieron preguntas sobre el supuesto ocultamiento de activos a los acreedores o sobre la fuente de los fondos utilizados para comprar la casa en Miami. Beck no respondió a las preguntas sobre el caso Birmann o su trabajo en el extranjero con otros clientes muy ricos, incluido el multimillonario nacido en Colombia Jaime Gilinski Bacal.
Gilinski, de 63 años, convirtió una pequeña fortuna heredada en un imperio bancario e inmobiliario de 3.700 millones de dólares que abarca todo el mundo, según Forbes. Documentos filtrados muestran que al menos algunos de sus activos han sido almacenados en más de tres docenas de empresas en las Islas Vírgenes Británicas y Panamá, donde es ciudadano y alguna vez ocupó un cargo diplomático.
En una carta de 2017 a Trident Trust, el abogado Beck dijo que había representado a Gilinski desde 2003. “Sr. Gilinski siempre se ha comportado de una manera honorable y de gran reputación ”, decía la carta.
En 2004, los reguladores financieros de EE. UU. Ordenaron al Eagle National Bank of Miami de Gilinski que impidiera que las figuras políticas extranjeras operaran cuentas bancarias potencialmente contaminadas por “lavado de dinero, el producto de la corrupción extranjera, financiamiento del terrorismo u otra actividad sospechosa”. Unos meses más tarde, EE. UU. Emitió una orden de cese y desistimiento que ordenaba a la empresa matriz del banco que dejara de otorgar préstamos internos a Gilinski y sus negocios.
Gilinski no respondió a las solicitudes de comentarios. El banco dijo en ese momento que había dejado de otorgar préstamos a las empresas afiliadas. Los EE. UU. Finalmente retiraron ambos pedidos después de que el banco y su compañía matriz satisficieron las preocupaciones de los reguladores.
Los reguladores financieros de Colombia han penalizado al Banco GNB Sudameris de Gilinski 16 veces desde 2005, incluida una por violar los procedimientos contra el lavado de dinero, según muestran los registros. En total, los reguladores ordenaron al banco pagar alrededor de $ 394,000 en multas.
Los documentos revisados por ICIJ muestran que Beck era parte de un equipo de intermediarios profesionales que trabajaban en el imperio empresarial de los banqueros. Entre los otros estaba Jaime Alemán, el fundador políticamente influyente del bufete de abogados panameño Alemán, Cordero, Galindo & Lee (Alcogal), también socio comercial de Baker McKenzie desde hace mucho tiempo y amigo de Gilinski.
En agosto de 2012, durante una época de intensificación de la presión internacional sobre la industria offshore de Panamá, Beck ayudó a Gilinski a trasladar su empresa panameña, Glenoaks Investments, a las Islas Vírgenes Británicas. Gilinski había utilizado a Glenoaks para invertir en su banco con sede en Bogotá. El motivo de la medida: “planificación fiscal estadounidense”, escribió Beck en un correo electrónico a Alcogal.
Gilinski usó otras dos compañías de las Islas Vírgenes Británicas manejadas por Baker McKenzie para mantener una mansión en Londres valorada en 2013 en $ 38 millones, según muestran los registros.
Y los registros muestran que pagó $ 14.5 millones por una casa de siete habitaciones , una de las cuatro propiedades que adquirió utilizando otras dos compañías offshore , en una isla privada en Miami conocida como Billionaire Bunker. La propiedad vigilada y cerrada se encuentra al final de la calle de una propiedad de 1.3 acres que, según los informes, Ivanka Trump y Jared Kushner compraron por $ 24 millones este año.
Rusia: cerveza embriagadora para experto en sanciones
En marzo de 2016, la empresa estatal rusa de armas Rostec buscó ayuda para vender su participación en una de las minas de cobre más grandes del mundo. La mina está en Mongolia y fue nombrada Erdenet, que en mongol significa “tesoro”.
Rostec fabrica casi todo lo que utiliza el ejército ruso, desde aviones de combate y gafas de visión nocturna montadas en el casco hasta vehículos blindados y rifles Kalashnikov.
En el momento del acuerdo de la mina, Rostec estaba bajo sanciones occidentales después de la invasión rusa de Crimea en 2014. Con algunas de sus afiliadas, la empresa también había sido objeto del escrutinio de los medios de comunicación debido a tratos de armas supuestamente corruptos. Y según los Pandora Papers, los familiares del director ejecutivo de Rostec, Sergey Chemezov, un viejo amigo del presidente ruso Vladimir Putin, habían creado una empresa fantasma en el extranjero para mantener bienes raíces.
Al solicitar un bufete de abogados para ayudar con la venta de la mina de Mongolia, Rostec requirió “experiencia en asesorar a organizaciones rusas que han sido sancionadas … por los Estados Unidos y la Unión Europea”.
Baker McKenzie ganó el puesto a través de una afiliada, Baker & McKenzie CIS.
Baker McKenzie se autodenomina el primer bufete de abogados occidental acreditado en la época soviética, y abrió en Moscú en 1989. Después de la caída de la Unión Soviética, los socios de Baker McKenzie adoptaron el nombre de Baker & McKenzie CIS para trabajar en las antiguas repúblicas soviéticas. Su nombre deriva de la Comunidad de Estados Independientes formada a raíz del colapso soviético. Con una de las prácticas más grandes de la región, Baker & McKenzie CIS cuenta como clientes con algunas de las empresas occidentales más grandes que operan en la ex Unión Soviética, incluidas empresas como Ford Motor Co. y la cerveza Carlsberg.
ICIJ y sus socios en el Proyecto de Informes sobre Crimen Organizado y Corrupción y el medio de comunicación IStories descubrieron que Baker & McKenzie CIS ha representado al menos a seis empresas autorizadas propiedad del gobierno ruso, incluida Rostec y el gigante bancario VTB.
En marzo de 2018, por ejemplo, Baker & McKenzie CIS ganó un contrato con una unidad de VTB, apodada “la alcancía de Putin”, después de informes de que miembros del círculo íntimo del presidente ruso estaban moviendo grandes sumas de dinero al extranjero a través de una subsidiaria de VTB. El bufete de abogados fue contratado para asesorar a VTB sobre cómo evitar entrar en conflicto con las sanciones de EE. UU. O la UE en la financiación de un proyecto de aeropuerto cerca de San Petersburgo.
Rusia ha seguido imponiendo sanciones occidentales debido a los esfuerzos por influir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, un ciberataque y el envenenamiento de un exespía ruso.
La Oficina de Control de Activos Extranjeros de EE. UU., Que administra las sanciones económicas y comerciales, permite a los abogados brindar servicios legales a las entidades rusas sancionadas.
Si bien no hay evidencia de que Baker & McKenzie CIS haya violado alguna regla, algunos expertos en ética cuestionan si el trabajo del bufete de abogados puede seguir la letra pero eludir el espíritu de las leyes de sanciones.
“Si representa a entidades que están sancionadas, realmente debe hacerse la pregunta: en cuanto a ser un buen ciudadano corporativo, ¿realmente desea brindar servicios a entidades que son absolutamente reconocidas por los gobiernos como malos actores? ‘”. dijo Timothy White, asesor especial de AML RightSource, una firma consultora contra el lavado de dinero.
En junio de 2016, Rostec vendió su participación en la mina Erdenet a una empresa poco conocida llamada Mongolian Copper Corp. por 400 millones de dólares. Alrededor del momento de la venta, los monitores contra el lavado de dinero de Deutsche Bank presentaron informes de actividades sospechosas que detallaban el flujo de cientos de millones de dólares a Mongolian Copper. “Hay poca o ninguna información sobre la creación y el negocio específicos” de Mongolian Copper, informó Deutsche Bank, según los registros obtenidos por BuzzFeed News y compartidos con ICIJ como parte de su investigación 2020 FinCEN Files.
Tormenta política en Mongolia
En Mongolia, la venta desencadenó una tormenta política, batallas judiciales e investigaciones de corrupción de alto nivel, con el entonces primer ministro Chimed Saikhanbileg como uno de los objetivos. El Parlamento de Mongolia dictaminó que la venta era ilegal y descubrió que Saikhanbileg la autorizó sin la aprobación de los legisladores. Los investigadores de Mongolia también descubrieron pruebas de que Mongolian Copper era una tapadera para el Banco de Comercio y Desarrollo de Mongolia, de propiedad privada. El banco políticamente influyente, cuyos inversores incluían a Goldman Sachs, había utilizado indebidamente fondos públicos para financiar la compra, dijeron los investigadores. Goldman Sachs tenía una participación del 4,8% en el banco, pero dijo que no ejercía ningún control estratégico.
Robert Amsterdam, abogado de Saikhanbileg, dijo que el ex primer ministro no jugó ningún papel en la venta y no hizo nada malo. Rostec identificó a Mongolian Copper Corp. por su cuenta, dijo Amsterdam, y no estaba dispuesta a vender su participación a ningún otro comprador. “La reputación de Mongolia como un lugar para hacer negocios se ha visto dañada por la naturaleza políticamente cargada de la investigación sobre Erdenet”, dijo.
Citando la confidencialidad del cliente, Baker McKenzie se negó a responder preguntas sobre el contrato de Rostec o los tratos de la empresa con otras empresas rusas sancionadas. El bufete de abogados dijo que simplemente ofreció a los clientes asesoramiento sobre cómo cumplir plenamente con las sanciones comerciales.
Rostec declinó hacer comentarios.
El domicilio social de Baker & McKenzie CIS figura como una suite del primer piso en un edificio en la isla de Guernsey, en el Canal de la Mancha. Según Tax Justice Network, un grupo sin fines de lucro que examina las políticas y prácticas de secreto financiero de los países, Guernsey es el undécimo paraíso fiscal más secreto del mundo.
Le Monde, socio de ICIJ, descubrió que la oficina de Guernsey de Baker & McKenzie CIS no tiene operaciones y que, de hecho, es un caparazón.
Colaboradores : Karrie Kehoe, Maggie Michael, Emilia Diaz-Struck, Ben Hallman, Dean Starkman, Fergus Shiel, Delphine Reuter, Miguel Fiandor, Mago Torres, Jelena Cosic, Richard HP Sia, Tom Stites y Denise Hassanzade Ajiri.
Reporte de todo el mundo por Le Monde de Francia; Malaysiakjni de Malasia; Stand News de Hong Kong; OCCRP e iStories en Rusia; Tanya Kozyreva en Ucrania; Australian Broadcasting Corp. y Australian Financial Review en Australia; Karlijn Kuijpers en los Países Bajos; The Guardian y BBC en el Reino Unido; The Washington Post, Miami Herald y The Wire China en Estados Unidos; Agencia Publica de Brasil; El Espectador / Connectas de Colombia; Quinto Elemento Lab de México; woxx de Luxemburgo; Convocante del Perú; Centro de Periodismo de Investigación de Corea-Newstapa en Corea del Sur; Indian Express en India; Armando.info en Venezuela; Tempo de Indonesia; L’Espresso de Italia; Expreso de Portugal; WDR en Alemania; NZME de Nueva Zelanda; y El País en España.
Lea aquí
+ There are no comments
Add yours